Questão
de Ética
PTEN

Plan de clase · Volumen I

Discutiendo el especismo

Un análisis de los principales intentos de justificar el especismo

Ver el volumen

Objetivos

  • Qué es el especismo y en qué se diferencia del antropocentrismo
  • Por qué la especie, el alma, la inteligencia y el potencial no justifican desconsiderar a los animales
  • Por qué “es natural”, “es tradición” y “una autoridad lo aprobó” no son buenas razones
  • Cómo responder cuando alguien dice que la ética es solo una invención humana

Ayuda que el grupo ya haya visto: nada. Es un buen punto de partida, junto con el Volumen XII.

Una clase de 50 minutos

  1. 5 min
    Apertura. Haz la pregunta y deja que el grupo responda sin corregirlo: Piensa en una práctica con animales que te parezca normal. ¿Seguiría pareciéndote normal si las víctimas fueran humanas, con daños del mismo tamaño?
  2. 15 min
    Lectura. Un panorama general del debate sobre la consideración moral de los animales (6 min de lectura) y ¿Lo que importa es la especie? (3 min de lectura). Para grupos de menor edad, lee la capa “Para niños”: Algunas personas creen que lastimar a un animal está mal solo porque vuelve mala a la persona. Otras creen que los animales importan, pero menos. Y otras creen que un dolor es un dolor, sea de un niño o de un perro. Tratar peor a alguien solo por ser de otra especie tiene un nombre: especismo.
  3. 15 min
    Debate.
    • Piensa en una práctica con animales que te parezca normal. ¿Seguiría pareciéndote normal si las víctimas fueran humanas, con daños del mismo tamaño? (Un panorama general del debate sobre la consideración moral de los animales)
    • ¿Qué diferencia entre tú y un cerdo sería relevante para decidir si se le puede encerrar y matar? ¿Por qué esa diferencia y no otra? (¿Lo que importa es la especie?)
    • Si descubriéramos que algunas personas no tienen alma, ¿estaría bien hacerlas sufrir? ¿Por qué tu respuesta cambia, o no, cuando se trata de un animal? (¿Podrían las características metafísicas justificar el especismo?)
    • ¿Qué capacidad necesitas tener para que una quemadura sea mala para ti? (¿Podría la posesión de capacidades o relaciones justificar el especismo?)
  4. 10 min
    Actividad. Proyecta el simulador de debate. En equipos, el grupo elige la mejor respuesta a cada objeción y explica por qué las demás son débiles.
  5. 5 min
    Cierre. Cada persona escribe en una frase qué cambió en lo que pensaba. Compárenlo con el resumen del volumen: ¿Por qué tratamos de forma tan distinta a un cerdo y a un perro, o a un animal y a un humano? Este volumen examina, una por una, las justificaciones más comunes para dar menos peso a los animales (la especie, el alma, la inteligencia, la naturaleza, la tradición, la autoridad, la metaética) y muestra por qué ninguna se sostiene.

Hoja de ejercicios

  1. Quien dice que maltratar animales está mal solo porque “embrutece” a quien maltrata sostiene que...

    1. los animales importan por sí mismos
    2. los animales no importan por sí mismos, solo indirectamente
    3. los animales importan tanto como los humanos

  2. ¿Qué llama el capítulo doble rasero?

    1. Darles el mismo peso a dolores del mismo tamaño
    2. Aceptar con los animales lo que sería inaceptable con los humanos en una situación equivalente
    3. Dar prioridad a quien sufre el daño mayor

  3. ¿Cuál es el principal problema de decir que los humanos importan más “simplemente porque son humanos”?

    1. Es falso que existan los humanos
    2. Da por cierto lo que debía probar
    3. Solo vale para algunos humanos

  4. Preferir a los de la propia especie se parece a ¿qué otra actitud que solemos rechazar?

    1. Preferir a quien está en peor situación
    2. Preferir a los de la propia raza o del propio género
    3. Preferir a quien sufre más

  5. Según el capítulo, ¿cuál es el problema “principal” de apelar a características metafísicas?

    1. Que son demasiado antiguas
    2. Que son irrelevantes para la posibilidad de ser dañado o beneficiado
    3. Que solo las defienden personas religiosas

  6. ¿Por qué la apelación al alma también enfrenta un problema de prueba?

    1. Porque no es posible comprobar quién tiene alma y quién no
    2. Porque todos están de acuerdo en que los animales tienen alma
    3. Porque la ciencia probó que nadie tiene alma

  7. ¿Cuál de estos es el primer problema común a las apelaciones a capacidades?

    1. Ningún animal tiene capacidades
    2. Muchos humanos no tienen estas capacidades
    3. Las capacidades no existen

  8. Según el capítulo, ¿qué es relevante para la consideración moral?

    1. Tener lenguaje
    2. Poder ser dañado o beneficiado
    3. Tener relaciones políticas con los humanos

  9. ¿Por qué el capítulo usa el caso de una niña con una enfermedad terminal?

    1. Para mostrar que el sufrimiento importa incluso sin potencial futuro
    2. Para mostrar que los niños no sienten dolor
    3. Para defender la experimentación con niños

  10. Tener el potencial para algo es...

    1. lo mismo que tenerlo de hecho
    2. no siempre lo mismo que tenerlo
    3. lo mismo que no tener intereses

Respuestas

  1. b) En esta visión, el problema está en el efecto sobre los humanos, no en el daño al propio animal. Es la postura atribuida a Kant.
  2. b) El doble rasero, aceptar con los animales lo que sería inaceptable con los humanos en una situación equivalente, es lo que define al especismo.
  3. b) Es una petición de principio: la conclusión aparece disfrazada de razón.
  4. b) El capítulo compara el “cada uno con los suyos” aplicado a la especie con el mismo razonamiento aplicado a la raza o al género.
  5. b) Aunque la característica existiera, no dice nada sobre quién puede ser dañado, que es lo que importa.
  6. a) No hay forma de comprobar que alguien tenga estas características, ni que solo los humanos las tendrían.
  7. b) Los bebés, los niños pequeños y los humanos con ciertas condiciones no tienen estas capacidades, y no nos parece justo dejar de considerarlos.
  8. b) Lo que está en juego es la posibilidad de que nuestras decisiones dañen o beneficien a los afectados.
  9. a) Si la niña va a morir antes de desarrollar esas capacidades, seguimos teniendo razones para no hacerla sufrir. Por lo tanto, el potencial no es lo que importa.
  10. b) El potencial y la posesión actual son distintos; tratar a alguien según lo que podría tener es otro paso, que habría que justificar.

El plan de clase y los ejercicios son una capa de estudio escrita para este sitio. Los textos que se leen son de Luciano Carlos Cunha.