Questão
de Ética
PTEN

La colección

Sumario completo

Los 186 capítulos y sus secciones, como en el sumario de cada volumen.

I Discutiendo el especismo 15 capítulos
  1. 1. Un panorama general del debate sobre la consideración moral de los animales
    1. 1.1. Visiones según las cuales los animales no humanos no importan por sí mismos
    2. 1.2. Visiones que dan consideración a los animales, pero en menor grado
    3. 1.3. Visiones que dan igual consideración a todos los seres sintientes
    4. 1.4. Especismo y antropocentrismo
  2. 2. ¿Lo que importa es la especie?
    1. 2.1. Doble rasero
    2. 2.2. ¿Los humanos importan más simplemente porque son humanos?
    3. 2.3. ¿Cada uno debería privilegiar a los de su propia especie?
  3. 3. ¿Podrían las características metafísicas justificar el especismo?
    1. 3.1. La apelación a características metafísicas
    2. 3.2. Problemas de la apelación a características metafísicas
  4. 4. ¿Podría la posesión de capacidades o relaciones justificar el especismo?
    1. 4.1. La apelación a capacidades
    2. 4.2. La apelación a relaciones
    3. 4.3. Problemas comunes a todos estos argumentos
  5. 5. ¿Podría el supuesto potencial que tienen los humanos justificar el especismo?
    1. 5.1. La apelación al potencial
    2. 5.2. Problemas de la apelación al potencial
  6. 6. ¿Lo que importa es pertenecer a la misma especie que quienes tienen ciertas capacidades?
    1. 6.1. La apelación al grupo
    2. 6.2. Problemas de la apelación al grupo
    3. 6.3. La apelación a la combinación de los criterios de la especie y de las capacidades/relaciones
  7. 7. Si las especies no son una construcción social, ¿está justificado entonces el especismo?
    1. 7.1. La apelación a la distinción entre lo biológico y lo socialmente construido
    2. 7.2. Problemas de la apelación a distinciones biológicas
  8. 8. Si el especismo es natural, ¿está justificado entonces el especismo?
    1. 8.1. La apelación a lo natural
    2. 8.2. Problemas de la apelación a lo natural
  9. 9. ¿El hecho de que las prácticas especistas sean tradiciones muestra que debemos respetarlas?
    1. 9.1. Doble rasero según la especie de las víctimas
    2. 9.2. La apelación a la tradición
    3. 9.3. La apelación a la tradición no podría justificar el antropocentrismo
    4. 9.4. No toda tradición es justa
    5. 9.5. Discutiendo las defensas de que las tradiciones deben respetarse
    6. 9.6. Conclusión
  10. 10. Si la ética es una actividad humana, ¿es justo desconsiderar a los animales?
    1. 10.1. La apelación a la ética como actividad humana
    2. 10.2. ¿Todo ser humano es capaz de agencia moral?
    3. 10.3. ¿Los beneficiarios de una práctica tienen que ser capaces de ejercerla?
    4. 10.4. Circularidad
  11. 11. Si la ética es una invención, ¿es justo desfavorecer a los animales?
    1. 11.1. La afirmación de que la ética es una invención
    2. 11.2. Si una actividad es una invención, ¿es necesariamente arbitraria?
  12. 12. Si la ética se inventó para la autoprotección, ¿es justo desfavorecer a los animales?
    1. 12.1. La apelación al interés propio
    2. 12.2. ¿Podría la apelación al interés propio justificar el especismo?
    3. 12.3. ¿Es correcta la afirmación sobre la ética y el interés propio?
    4. 12.4. La apelación al origen de la ética
  13. 13. Intentos de justificar el especismo que apelan a autoridades
    1. 13.1. Un doble rasero moral
    2. 13.2. La apelación a autoridades
    3. 13.3. Cómo no responder
    4. 13.4. El dilema de Eutifrón
    5. 13.5. Las posibles respuestas al dilema no respaldan la apelación a la autoridad
    6. 13.6. No importa quién lo dijo: importa que evaluemos las razones
  14. 14. La apelación a grados diferenciados de estatus moral
    1. 14.1. La tesis de la magnitud
    2. 14.2. La apelación a grados de estatus moral
    3. 14.3. ¿Es justo atribuir grados diferenciados de estatus moral?
  15. 15. Intentos de justificar el especismo que apelan a la metaética
    1. 15.1. Cuando las afirmaciones metaéticas son afirmaciones normativas disfrazadas
    2. 15.2. Un doble rasero moral según la especie de las víctimas
    3. 15.3. ¿Cuándo aparece la afirmación de que no existe lo correcto/incorrecto en ética?
    4. 15.4. ¿Podrían las afirmaciones metaéticas justificar posiciones en ética?
II Considerando a los seres sintientes 13 capítulos
  1. 1. ¿Qué es relevante para saber a quién le debemos consideración?
    1. 1.1. Doble rasero
    2. 1.2. Intentos de justificar el especismo antropocéntrico
    3. 1.3. El argumento de la relevancia
    4. 1.4. Lo que es relevante para considerar y lo que es relevante para responsabilizar
  2. 2. ¿Qué es el argumento de la superposición de especies?
  3. 3. ¿Qué es la sintiencia y por qué es importante?
  4. 4. ¿Qué seres son sintientes?
    1. 4.1. ¿Por qué es importante saber qué seres son sintientes?
    2. 4.2. La presencia de un sistema nervioso centralizado
    3. 4.3. Otros indicadores fisiológicos
    4. 4.4. Comportamiento
    5. 4.5. Ventaja evolutiva
    6. 4.6. ¿Cuál es el grado mínimo de centralización?
    7. 4.7. La posibilidad de una sintiencia no orgánica
  5. 5. ¿Por qué igual consideración?
    1. 5.1. Visiones jerárquicas
    2. 5.2. El principio de igual consideración
    3. 5.3. Violaciones del principio de igual consideración
    4. 5.4. El especismo no se limita a la explotación
    5. 5.5. El especismo no se limita a la desconsideración total
    6. 5.6. El especismo no se limita al especismo antropocéntrico
    7. 5.7. Otras formas de discriminación poco percibidas
  6. 6. ¿Podrían las cuestiones relativas al merecimiento justificar el especismo?
    1. 6.1. El principio de igual consideración
    2. 6.2. Cuestiones relativas al merecimiento
    3. 6.3. La idea de merecimiento depende de la igual consideración
    4. 6.4. Dos dimensiones de papeles en la moralidad
  7. 7. ¿El rechazo del especismo solo es compatible con una visión de la ética?
    1. 7.1. Para rechazar el especismo, ¿es necesario adherirse a una teoría ética específica?
    2. 7.2. El rechazo del especismo es compatible con varias visiones de la ética
    3. 7.3. Un ejemplo con tres teorías éticas diferentes
  8. 8. Si rechazamos el especismo, ¿cómo decidiremos las cuestiones de prioridad?
  9. 9. Pero ¿no son los humanos capaces de sufrir en mayor grado?
  10. 10. ¿Qué decidiríamos en condiciones de imparcialidad?
    1. 10.1. La prueba de imparcialidad
    2. 10.2. ¿Es aplicable la prueba de imparcialidad a nuestras decisiones que afectan a los animales?
    3. 10.3. Considerar imparcialmente nuestras decisiones que afectan a los animales
    4. 10.4. Conclusión
  11. 11. Cómo comprobar si una actitud es especista o no
  12. 12. ¿Qué importancia debemos dar a la situación de los animales?
  13. 13. Incertidumbre sobre la sintiencia y beneficio de la duda
    1. 13.1. Consideración moral e incertidumbre sobre si un ser es sintiente
    2. 13.2. La objeción escéptica
    3. 13.3. El principio del beneficio de la duda
    4. 13.4. ¿Grados de consideración según el grado de confianza sobre la sintiencia?
    5. 13.5. Conclusión
III Los animales y el daño de la muerte 13 capítulos
  1. 1. ¿En qué consiste el daño de la muerte?
    1. 1.1. Introducción
    2. 1.2. La visión de que la muerte no es un daño
    3. 1.3. La muerte como daño por impedir lo que es positivo
    4. 1.4. La magnitud del daño de la muerte y el momento en que se produce
    5. 1.5. Conclusión
  2. 2. Discutiendo la afirmación de que los animales no resultan perjudicados por la muerte
    1. 2.1. Visiones que niegan que los animales resulten perjudicados por la muerte
    2. 2.2. Para resultar perjudicado por la muerte, ¿hay que entender qué es la muerte?
    3. 2.3. Para que la muerte sea un daño, ¿tiene que frustrar un deseo orientado hacia el futuro?
    4. 2.4. ¿Cuándo resultan (y cuándo no) perjudicados por la muerte los seres sintientes?
  3. 3. Objeciones a la explicación del daño de la muerte como impedimento de lo que es positivo
    1. 3.1. El problema epistemológico
    2. 3.2. La objeción de la asimetría temporal
    3. 3.3. La objeción de los seres potenciales
  4. 4. ¿Quien es incapaz de placeres intelectuales resulta poco perjudicado por la muerte?
  5. 5. ¿Cómo evaluar cuán perjudicado resulta alguien por la muerte?
    1. 5.1. La magnitud del daño de la muerte: aspectos futuros y pasados
    2. 5.2. Factores en la evaluación de la magnitud del daño de la muerte: tiempo y calidad de vida
    3. 5.3. Por qué tener en cuenta también los factores pasados
    4. 5.4. Establecer la relación entre los factores futuros y los pasados
    5. 5.5. Los AVAC y las comparaciones entre el daño de la muerte para humanos y para no humanos
    6. 5.6. ¿Qué importancia tiene la cuestión de la magnitud del daño de la muerte?
  6. 6. Objeciones a la evaluación de la magnitud del daño de la muerte basada en los AVAC
    1. 6.1. La objeción de las implicaciones absurdas
    2. 6.2. Discutiendo la apelación a las intuiciones
    3. 6.3. En defensa del criterio de los AVAC
  7. 7. ¿Tendrían los animales una conexión psicológica menor?
  8. 8. Discutiendo la afirmación de que los animales son reemplazables
  9. 9. ¿Se ven los animales no humanos poco perjudicados por la muerte?
    1. 9.1. La apelación a la conexión psicológica
    2. 9.2. La apelación a las razones prudenciales
    3. 9.3. ¿Depende de la conexión psicológica la fuerza de las razones para evitar acontecimientos negativos?
    4. 9.4. ¿Depende de la conexión psicológica la fuerza de las razones para buscar acontecimientos positivos?
    5. 9.5. Discusión de las respuestas a los ejemplos
  10. 10. La afirmación de que tener poco tiempo por delante hace de la muerte un daño pequeño
    1. 10.1. La afirmación de que no está mal matar a animales que tienen poco tiempo por delante
    2. 10.2. Varias maneras de calcular la magnitud del daño de la muerte
    3. 10.3. Evaluación de la magnitud del daño de la muerte según cuatro fórmulas
    4. 10.4. Conclusión sobre el daño de la muerte y el momento en que ocurre
    5. 10.5. ¿Y si el paso del tiempo fuera diferente para los animales de distintas especies?
    6. 10.6. Si alguien tiene poco tiempo de vida por delante, ¿justifica eso matarlo?
  11. 11. ¿Y si los humanos se vieran más perjudicados por la muerte?
    1. 11.1. Visiones comunes sobre matar y sobre salvar vidas
    2. 11.2. Si un ser se ve más perjudicado por la muerte que otro, ¿cuáles son las implicaciones?
    3. 11.3. ¿Que alguien se vea más perjudicado si muere justifica ya matar a otros para salvarlo?
    4. 11.4. Razones para salvar vidas, daño de la muerte y número de víctimas
    5. 11.5. Conclusiones
  12. 12. Estatus moral diferenciado, daño de la muerte y lo incorrecto de matar
    1. 12.1. Daño de la muerte y lo incorrecto de matar
    2. 12.2. Razones contra matar y para salvar vidas: directas e indirectas
    3. 12.3. El debate sobre las razones directas: tesis de la magnitud frente a tesis del estatus
    4. 12.4. Las razones directas contra matar como dependientes del daño de la muerte
    5. 12.5. Un ejemplo de enfoque centrado en un estatus moral privilegiado
    6. 12.6. ¿Justificaría el enfoque de dos niveles la visión común sobre los animales?
    7. 12.7. ¿Cuánto debemos confiar en las intuiciones?
    8. 12.8. ¿Cómo poner a prueba las intuiciones?
    9. 12.9. ¿Supera el enfoque de dos niveles la prueba de imparcialidad?
    10. 12.10. Conclusiones
  13. 13. Reflexiones adicionales: muerte, aniquilación, decisión racional y probabilidades
    1. 13.1. La imprecisión de los términos “muerte” y “vida”
    2. 13.2. El daño de la muerte y las creencias sobre si la muerte coincide o no con la aniquilación
    3. 13.3. Las posibilidades de decisión y su relación con la evaluación de los escenarios posteriores a la muerte
    4. 13.4. Complicaciones adicionales
    5. 13.5. Conclusión
IV El debate sobre la explotación animal 20 capítulos
  1. 1. ¿Cómo viven y mueren los animales explotados por los humanos?
    1. 1.1. La explotación animal
    2. 1.2. La situación general de los animales criados para consumo
    3. 1.3. La situación de las gallinas, los pollos y los pollitos
    4. 1.4. Enfermedades que afectan a los animales explotados para consumo
    5. 1.5. La situación de las cerdas
    6. 1.6. La situación de las vacas y los terneros
    7. 1.7. Procedimientos que implican mutilación
    8. 1.8. Vulnerabilidad ante las decisiones de los empleados
    9. 1.9. El transporte al matadero
    10. 1.10. Cómo se mata a los animales en los mataderos
    11. 1.11. Cómo se mata a los animales en la pesca
    12. 1.12. Explotación de insectos
    13. 1.13. Explotación de crustáceos decápodos
    14. 1.14. Actitudes opuestas según la especie de las víctimas
    15. 1.15. ¿Es posible justificar este doble rasero?
  2. 2. ¿Por qué es injusta la explotación animal?
    1. 2.1. Es injusta porque viola el principio de igual consideración
    2. 2.2. Es injusta porque no supera la prueba de imparcialidad
    3. 2.3. Conclusión
  3. 3. ¿Qué es el veganismo?
  4. 4. ¿Y las plantas?
    1. 4.1. La variante “las plantas también están vivas”
    2. 4.2. La variante “las plantas también son sintientes”
  5. 5. La objeción de que el consumo de animales es natural
    1. 5.1. La apelación a la posibilidad
    2. 5.2. La apelación al instinto
    3. 5.3. La apelación a lo que hacen los animales
    4. 5.4. La apelación a la cadena alimentaria
    5. 5.5. Conclusión
  6. 6. La afirmación de que consumir a los animales acaba con su sufrimiento
    1. 6.1. ¿Es correcto consumir a los animales porque eso acaba con su sufrimiento?
    2. 6.2. ¿El hecho de que consumirlos acabaría con su sufrimiento justifica consumirlos?
    3. 6.3. Conclusión
  7. 7. ¿Está justificado criar animales para consumo, dado que eso los hace existir?
    1. 7.1. ¿Consumir animales los beneficia porque los trae a la existencia?
    2. 7.2. El argumento no se aplica a la inmensa mayoría de los casos
    3. 7.3. ¿Causar un beneficio da derecho a causar un perjuicio?
    4. 7.4. La objeción de que algunos animales casi no se ven perjudicados por la muerte
    5. 7.5. La objeción de que el consumo de animales podría aumentar el saldo positivo total
    6. 7.6. Conclusión
  8. 8. ¿Importa lo que haríamos en una isla desierta o en una casa en llamas?
  9. 9. ¿Es necesario consumir productos de origen animal?
  10. 10. ¿El veganismo es cosa de ricos?
  11. 11. Si el mundo se volviera vegano, ¿habría un exceso de animales domésticos?
  12. 12. ¿Causaría el veganismo la ruina de la economía y la pérdida de empleos?
    1. 12.1. La objeción de que el veganismo causaría la ruina de la economía
    2. 12.2. La objeción de que quienes trabajan en la explotación animal perderían su empleo
  13. 13. Pero ¿tiene el veganismo realmente un impacto práctico?
  14. 14. Pero ¿no causa el veganismo todavía más muertes que consumir animales?
  15. 15. ¿Justifica la preocupación por las especies el consumo de animales?
    1. 15.1. La afirmación de que el consumo preserva las especies domesticadas
    2. 15.2. ¿Importan las especies por sí mismas?
    3. 15.3. ¿Importan las especies más que los seres sintientes?
    4. 15.4. Si se aboliera el consumo de animales, ¿desaparecerían esas especies?
    5. 15.5. Conclusión
  16. 16. La afirmación de que es mejor dejar para después la lucha por los animales
  17. 17. ¿No están ya los animales protegidos por la ley?
  18. 18. La afirmación de que los defensores de los animales imponen su estilo de vida
  19. 19. La explotación de insectos y por qué debemos oponernos a ella
    1. 19.1. ¿Son sintientes los insectos?
    2. 19.2. La explotación de insectos
    3. 19.3. Cómo se perjudica a los insectos en la explotación
    4. 19.4. Razones para oponernos a la explotación de insectos
    5. 19.5. Respuesta a algunas objeciones
    6. 19.6. ¿Qué es importante concluir sobre esta cuestión?
  20. 20. El debate sobre la experimentación animal
    1. 20.1. Introducción
    2. 20.2. Los argumentos de la necesidad y de la eficacia
    3. 20.3. ¿Dar mayor peso a los humanos justificaría la experimentación animal?
    4. 20.4. ¿Kantismo para los humanos y utilitarismo para los no humanos?
    5. 20.5. Cuestionando la atribución de un peso mayor a los intereses humanos
    6. 20.6. ¿Cuál es realmente el problema ético de la experimentación animal?
    7. 20.7. Conclusión
V Diferencias entre el ambientalismo y la consideración por los animales 11 capítulos
  1. 1. Respeto por los animales y ambientalismo: ¿complementarios u opuestos?
    1. 1.1. Diferencias básicas de fundamentos
    2. 1.2. Variantes del ambientalismo
    3. 1.3. Ética animal y ética ambiental
    4. 1.4. Prácticas ambientalistas que implican el exterminio de animales
  2. 2. La divergencia es en cuanto a los fines, no solo en cuanto a los medios
    1. 2.1. Metas diferentes
    2. 2.2. Qué quiere decir “considerar a los individuos” y “considerar totalidades”
  3. 3. A pesar de las diferencias, ¿la defensa animal y el ambientalismo convergen en la práctica?
  4. 4. La divergencia no está en centrarse en el corto o en el largo plazo
  5. 5. ¿El equilibrio ecológico y la biodiversidad coinciden con lo mejor para los animales?
  6. 6. Defensa de los animales y ambientalismo: la divergencia es ética, no científica
  7. 7. ¿Por qué se confunde el respeto por los animales con el ambientalismo?
  8. 8. ¿Qué se busca con los programas ambientalistas de exterminio?
  9. 9. ¿Es antropocéntrico el ambientalismo?
  10. 10. Cuestionando los presupuestos ambientalistas
    1. 10.1. ¿Las entidades no sintientes poseen valor en sí?
    2. 10.2. ¿Las entidades no sintientes poseen más valor que los seres sintientes?
    3. 10.3. ¿Y si las entidades no sintientes tuvieran valor en sí?
    4. 10.4. Cuestionando los criterios ambientalistas de atribución de valor
    5. 10.5. Conclusión
  11. 11. ¿Por qué los defensores de los animales se resisten a reconocer la divergencia?
    1. 11.1. El temor a contradecir al ambientalismo
    2. 11.2. La dificultad de revisar creencias y prácticas
    3. 11.3. Conclusión
VI ¿A quién le debemos consideración moral? 21 capítulos
  1. 1. ¿Qué es relevante para saber a quién le debemos consideración?
    1. 1.1. Doble rasero
    2. 1.2. Intentos de justificar el especismo antropocéntrico
    3. 1.3. El argumento de la relevancia
    4. 1.4. Lo que es relevante para considerar y lo que es relevante para responsabilizar
    5. 1.5. El criterio de la sintiencia
  2. 2. ¿Es el criterio de la sintiencia, en el fondo, antropocéntrico?
  3. 3. ¿Discrimina el criterio de la sintiencia a quien no pertenece al reino animal?
  4. 4. Según el criterio de la sintiencia, ¿el único problema es el sufrimiento?
  5. 5. Si lo que importa es la sintiencia, ¿por qué hay males que no afectan a las experiencias?
  6. 6. ¿Excluye a los insectos el criterio de la sintiencia?
  7. 7. ¿Aceptar el criterio de la sintiencia implica asumir que los valores son subjetivos?
  8. 8. ¿Son menos sintientes los animales con cerebros más simples?
    1. 8.1. La visión de que hay grados de sintiencia
    2. 8.2. Sintiencia
    3. 8.3. Valencia
    4. 8.4. Grado de cognición
    5. 8.5. Inteligentismo
    6. 8.6. Conclusión
  9. 9. Si hace falta una ética ambiental, ¿está equivocado el criterio de la sintiencia?
  10. 10. ¿No es absurdo un mundo con menos sufrimiento, pero manejado por los seres humanos?
  11. 11. Si los seres sintientes deben ser respetados, ¿la naturaleza posee valor en sí?
  12. 12. ¿El criterio de la sintiencia implica aceptar las metas ambientalistas?
  13. 13. ¿Tienen intereses las especies?
  14. 14. Si alguna entidad no sintiente tuviera valor en sí, ¿cuáles serían las implicaciones?
  15. 15. ¿Es mejor el biocentrismo porque incluye a un número mayor de seres?
    1. 15.1. Criterios de consideración moral con distinto alcance
    2. 15.2. ¿Que un criterio sea más abarcador lo hace necesariamente mejor?
    3. 15.3. ¿Incluye realmente el biocentrismo a todos los seres sintientes y a los seres vivos?
  16. 16. Sintiencia y vida: ¿qué tiene valor como fin y qué tiene valor como medio?
    1. 16.1. Si estar vivo es necesario para ser sintiente, ¿estar vivo tiene valor en sí?
    2. 16.2. ¿No sería la sintiencia solo un medio para mantener la vida?
  17. 17. ¿Pueden ser perjudicados los seres vivos no sintientes?
  18. 18. ¿Muestra el comportamiento de ciertas plantas y hongos que valoran ciertas cosas?
  19. 19. ¿Tiene valor la vida sin sintiencia?
    1. 19.1. ¿Sintiencia o vida?
    2. 19.2. El ejemplo del coma total irreversible
    3. 19.3. El ejemplo de la aseguradora estafadora
    4. 19.4. El ejemplo de la sintiencia sin vida
  20. 20. ¿Todo ser vivo tiene “intereses biológicos”?
  21. 21. Si las plantas son moralmente considerables, ¿da lo mismo comer animales o plantas?
VII La ética y la situación de los animales salvajes 37 capítulos
  1. 1. ¿Qué hacer con respecto a los animales que viven en la naturaleza?
  2. 2. Cómo no entender la cuestión
    1. 2.1. La idea de que no es una cuestión ética
    2. 2.2. Piense usted lo que piense que debemos hacer, es una cuestión ética
    3. 2.3. La cuestión se nos plantea a nosotros, no a los procesos naturales ni a los animales
  3. 3. ¿Cómo afectan habitualmente los procesos naturales a los animales salvajes?
    1. 3.1. La situación de los animales salvajes
    2. 3.2. La objeción de los huevos destruidos
    3. 3.3. La objeción de que casi no sufren
    4. 3.4. Conclusión
  4. 4. La visión de que no es un problema porque las víctimas son animales no humanos
    1. 4.1. La falta de consideración por los animales no humanos
    2. 4.2. Por qué el bien de los animales no humanos importa en sí
    3. 4.3. Por qué el bien de los animales importa tanto como el de los seres humanos
    4. 4.4. Conclusión
  5. 5. Fundamentos de la propuesta de ayudar a las víctimas de procesos naturales
    1. 5.1. Introducción
    2. 5.2. El argumento de la existencia de las razones
    3. 5.3. El argumento de la fuerza de las razones
    4. 5.4. Implicaciones de ambos argumentos
    5. 5.5. El argumento del peso del criterio
  6. 6. ¿Es arrogante la propuesta de ayudar a los animales salvajes?
  7. 7. ¿Es antropocéntrica la propuesta de ayudar a los animales salvajes?
  8. 8. ¿Cuanta menos influencia humana en el mundo, mejor?
  9. 9. ¿Sería bienestarista la propuesta de ayudar a los animales salvajes?
  10. 10. ¿Viola la propuesta de ayudar a los animales salvajes su libertad?
  11. 11. La acusación de crear dependencia
  12. 12. La acusación de paternalismo
  13. 13. La objeción de que el sufrimiento tiene valor instrumental
  14. 14. ¿Ve la propuesta de ayudar a los animales a los humanos como separados de la naturaleza?
  15. 15. Si la naturaleza no es mala, ¿es neutro el sufrimiento natural?
  16. 16. Si la naturaleza es indiferente al sufrimiento de los animales, ¿por qué ayudarlos?
  17. 17. ¿Respetar la naturaleza de los animales salvajes exige abandonarlos a su suerte?
  18. 18. ¿No es absurdo intervenir en los conflictos entre animales?
  19. 19. ¿Qué áreas deben responder qué hacer con respecto a los animales salvajes?
  20. 20. ¿Deben los ambientalistas oponerse a la ayuda a los animales salvajes?
    1. 20.1. Introducción
    2. 20.2. Formas de ayudar a los animales que también cumplirían metas ambientalistas
    3. 20.3. Formas de ayudar a los animales que no entran en conflicto con metas ambientalistas
    4. 20.4. Razones para priorizar a los seres sintientes frente a las metas ambientalistas
  21. 21. ¿Somos moralmente responsables solo de las prácticas humanas?
    1. 21.1. Responsabilidad moral y origen del daño
    2. 21.2. “Pero nosotros no causamos esos daños”
    3. 21.3. “Pero esos daños existirían aunque nosotros no existiéramos”
    4. 21.4. “Pero no tenemos la intención de producir esos daños”
    5. 21.5. “Pero no tenemos una relación de cercanía con esos animales”
    6. 21.6. ¿No es opcional elegir a quién ayudar?
    7. 21.7. ¿Es demasiado exigente la propuesta de ayudar a los animales salvajes?
    8. 21.8. Si tenemos una preocupación genuina por las víctimas, ¿qué concluiremos?
  22. 22. Intentos de sostener que la prioridad corresponde a los animales domesticados
    1. 22.1. El argumento de la deuda histórica
    2. 22.2. El argumento del grado de dependencia
  23. 23. ¿Ayudar a los animales impediría que prevalecieran los genes mejor adaptados?
    1. 23.1. El argumento de los genes mejor adaptados
    2. 23.2. ¿Benefician necesariamente los genes mejor adaptados a sus portadores?
    3. 23.3. ¿Justifica la preocupación por los genes mejor adaptados no ayudar a los animales?
    4. 23.4. Lo que defiende la objeción se considera atroz cuando afecta a los humanos
  24. 24. ¿No podría ayudar a los animales salvajes empeorar aún más las cosas?
    1. 24.1. La preocupación por las consecuencias a largo plazo
    2. 24.2. La apelación al equilibrio ecológico
  25. 25. Objeciones que cuestionan la viabilidad práctica de la propuesta de ayudar
    1. 25.1. La objeción de que no es posible ayudar a todos los que lo necesitan
    2. 25.2. ¿Deberíamos dar prioridad a los problemas de los que resolveríamos una parte mayor?
  26. 26. ¿Qué se está haciendo ya para ayudar a los animales salvajes?
    1. 26.1. Introducción
    2. 26.2. Vacunación
    3. 26.3. Tratamiento de enfermedades
    4. 26.4. Tratamiento de animales necesitados
  27. 27. Qué más podría hacerse para ayudar: establecer la biología del bienestar
    1. 27.1. ¿Qué es la biología del bienestar?
    2. 27.2. La biología del bienestar es un campo crosdisciplinario
    3. 27.3. ¿Qué diferencia a la biología del bienestar de otras áreas?
    4. 27.4. ¿Qué animales estudiaría la biología del bienestar?
    5. 27.5. Crear las condiciones para el establecimiento de la biología del bienestar
    6. 27.6. Obstáculos ideológicos que impiden el desarrollo de la biología del bienestar
  28. 28. ¿Qué tecnologías podrían usarse para ayudar a los animales en la naturaleza?
  29. 29. ¿Tendrían los animales derecho a no ser esterilizados?
    1. 29.1. La objeción de la violación de los derechos
    2. 29.2. Tres formas de responder a la objeción de la violación de los derechos
    3. 29.3. Discusión de la defensa del derecho a la reproducción
    4. 29.4. ¿Violaría la esterilización un derecho a la integridad física?
    5. 29.5. La objeción de la esterilización humana
    6. 29.6. La objeción de que debemos buscar otros medios
    7. 29.7. La objeción de la experimentación con animales
    8. 29.8. Conclusión
  30. 30. La cuestión del parasitismo
  31. 31. La cuestión de la depredación
    1. 31.1. La visión predominante
    2. 31.2. La idea de que la depredación no es una cuestión para la ética
    3. 31.3. La idea de que es incorrecto intervenir porque los depredadores no tienen la culpa
    4. 31.4. La tesis de que la depredación es neutra por ser resultado de agentes amorales
    5. 31.5. Absurdo por ser imposible de cumplir
    6. 31.6. La acusación de fascismo
    7. 31.7. La acusación de sentimentalismo
    8. 31.8. Especismo e intervenciones en la depredación
    9. 31.9. ¿Intervenir en la depredación es ser parcial?
    10. 31.10. La apelación a la necesidad de depredar
    11. 31.11. La apelación a daños menores para el depredador
    12. 31.12. La apelación al derecho a garantizar la supervivencia
    13. 31.13. Intervenciones en la depredación ampliamente aceptadas
    14. 31.14. La apelación al comportamiento de los animales
    15. 31.15. El argumento de la capacidad de evitar la amenaza
    16. 31.16. La preocupación por las consecuencias
    17. 31.17. Casos ya existentes y prevención de nuevos casos
    18. 31.18. La meta de disminuir la productividad primaria
    19. 31.19. Conclusión
  32. 32. Discusión sobre nuestra capacidad de evaluar cuándo vale la pena vivir y cuándo no
    1. 32.1. El argumento de la vida significativa
    2. 32.2. ¿No estamos bien situados para evaluar cuándo una vida vale la pena?
    3. 32.3. ¿No debemos intentar evaluar cuándo una vida vale la pena?
    4. 32.4. ¿La posición contraria a ayudar no hace evaluaciones sobre cuándo una vida vale la pena?
  33. 33. El argumento de la prolongación de la agonía
    1. 33.1. La objeción de que aumentar la duración de la vida es lo peor para los animales
    2. 33.2. ¿Prolongar la vida de los animales que viven en la naturaleza es siempre peor para ellos?
    3. 33.3. ¿Intervenir para ayudar a los animales en la naturaleza siempre prolonga su vida?
  34. 34. La objeción de que el saldo de la situación de los animales en la naturaleza puede ser positivo
    1. 34.1. La afirmación de que el saldo total puede ser positivo
    2. 34.2. Si el saldo total es positivo, ¿y qué?
    3. 34.3. ¿Qué visiones podrían aceptar ayudar independientemente del saldo total?
    4. 34.4. Decisiones en las que la única opción es cambiar la situación en su conjunto
    5. 34.5. Conclusión
  35. 35. ¿Qué impacto tiene el veganismo en la situación de los animales salvajes?
    1. 35.1. La idea de que prevenir los daños naturales implica rechazar el veganismo
    2. 35.2. ¿Implica necesariamente el veganismo un aumento de las áreas verdes?
    3. 35.3. Distinguir daños de primer y de segundo grado
    4. 35.4. Conclusión
  36. 36. El debate sobre la destrucción de la naturaleza
    1. 36.1. El contexto
    2. 36.2. Argumentos a favor de la matanza altruista
    3. 36.3. Argumentos en contra de la matanza altruista
    4. 36.4. Réplicas de quienes defienden la matanza altruista
    5. 36.5. Contrarréplicas de quienes condenan la matanza altruista
    6. 36.6. Nueva réplica de los defensores de la matanza altruista
    7. 36.7. Pero ¿no lo va a hacer ya la humanidad?
    8. 36.8. ¿A quién le corresponde la carga de la prueba?
  37. 37. El debate sobre la expansión y la restauración de la naturaleza
    1. 37.1. Una forma de minimizar los daños naturales que escapa de las objeciones frecuentes
    2. 37.2. La preocupación por las generaciones futuras
    3. 37.3. La preocupación por la generación actual
    4. 37.4. La apelación a valores ambientalistas
    5. 37.5. La preocupación por la falta de aceptación
    6. 37.6. El riesgo de extinción humana
    7. 37.7. La preocupación por los propios humanos
    8. 37.8. La idea de que la presencia humana tiene saldo positivo
    9. 37.9. El riesgo de que la humanidad llegue a expandir el sufrimiento
    10. 37.10. ¿Es realmente necesaria la expansión de la naturaleza para salvar a la humanidad?
    11. 37.11. Conclusión
VIII Un activismo eficiente 12 capítulos
  1. 1. ¿Cómo elegir qué causas y problemas priorizar y cuáles son las mejores estrategias?
    1. 1.1. Introducción
    2. 1.2. ¿Qué tan grave es la situación?
    3. 1.3. ¿Qué parte del problema es posible intentar resolver?
    4. 1.4. Eligiendo las mejores soluciones
    5. 1.5. Para causar el mayor bien posible, es necesario tener en cuenta el largo plazo
    6. 1.6. ¿Tratar los síntomas o las causas?
    7. 1.7. ¿Cuántas personas ya se preocupan por el problema?
    8. 1.8. Conclusión
  2. 2. ¿Cómo le va a la causa animal con respecto a los criterios de prioridad?
    1. 2.1. Introducción
    2. 2.2. Gravedad de la situación de cada víctima
    3. 2.3. Cantidad de víctimas
    4. 2.4. Hay tantas víctimas que hasta los especistas tendrían que priorizar la causa animal
    5. 2.5. ¿Cuántas personas ya se preocupan por esta cuestión?
    6. 2.6. Tratabilidad y cantidad de beneficio que podría causarse
    7. 2.7. Conclusión
  3. 3. Entre los problemas que afectan a los animales, ¿cuáles son los más importantes?
    1. 3.1. Introducción
    2. 3.2. Desatención de los animales explotados con fines alimentarios
    3. 3.3. Desatención de la explotación de animales acuáticos e invertebrados
    4. 3.4. Desatención de los animales en la naturaleza víctimas de procesos naturales
    5. 3.5. Desatención del futuro
    6. 3.6. Conclusión
  4. 4. El uso de argumentos antropocéntricos y ambientalistas en la causa animal
    1. 4.1. La estrategia de usar argumentos antropocéntricos o ambientalistas
    2. 4.2. Algunos problemas del uso de argumentos antropocéntricos y ambientalistas
    3. 4.3. Por qué motivaciones diferentes tienen consecuencias diferentes
    4. 4.4. ¿Facilitan los argumentos indirectos la aceptación de la consideración por los seres sintientes?
    5. 4.5. Riesgos del uso de argumentos no centrados en la consideración por los seres sintientes
    6. 4.6. Conclusión
  5. 5. El enfoque total y el enfoque suficiente
    1. 5.1. Introducción
    2. 5.2. Abanicos de compatibilidad: abiertos y cerrados
    3. 5.3. Ejemplos de visiones compatibles con múltiples visiones en ética y en política
    4. 5.4. El enfoque total y el enfoque suficiente
    5. 5.5. Conclusión: es importante combinar ambas estrategias
  6. 6. El desvío del foco en los debates: ¿por qué rara vez se discute el especismo?
    1. 6.1. El desvío del foco
    2. 6.2. Cayendo en la trampa
    3. 6.3. ¿Por qué los defensores de los animales aceptan el desvío del foco?
    4. 6.4. Conclusión
  7. 7. Creencias morales, motivación para actuar y el papel de la reflexión sobre ética
    1. 7.1. El caso de los especialistas en ética animal que consumen animales
    2. 7.2. Tal vez no consideren incorrecto consumir animales
    3. 7.3. Tal vez consideren que consumir animales es poco incorrecto
    4. 7.4. Tal vez no estén siendo sinceros en lo que declaran
    5. 7.5. Tal vez tengan una voluntad débil
    6. 7.6. Tal vez decidan no hacer lo que se sienten motivados a hacer
    7. 7.7. Conclusión
  8. 8. Objeciones normativas disfrazadas de objeciones estratégicas
    1. 8.1. Objeciones normativas y objeciones estratégicas
    2. 8.2. La afirmación de que “eso sería excelente, pero no va a funcionar”
    3. 8.3. Ejemplos en cuestiones de ética animal
    4. 8.4. Una posibilidad: que la motivación real no sea la declarada
    5. 8.5. ¿Es posible detectar una objeción normativa disfrazada?
    6. 8.6. ¿Por qué ocurre esto?
    7. 8.7. Un patrón común en las objeciones de este tipo
    8. 8.8. ¿A quién corresponde la carga de la prueba?
    9. 8.9. Razones para rechazar las afirmaciones
  9. 9. Foco en el veganismo frente a foco en la reducción del consumo
    1. 9.1. Evitar los sesgos a la hora de evaluar estrategias
    2. 9.2. Entender cuándo la divergencia es sobre estrategias y cuándo es sobre metas
    3. 9.3. El razonamiento detrás del foco en la reducción
    4. 9.4. Argumentos a favor del foco en la reducción
    5. 9.5. Argumentos a favor del foco en el veganismo
    6. 9.6. Conclusión y algunas cuestiones adicionales
  10. 10. Por qué el término bienestarismo es muy ambiguo
    1. 10.1. Introducción
    2. 10.2. Varias posiciones llamadas bienestaristas
    3. 10.3. Conclusión
  11. 11. El debate sobre regular la explotación animal
    1. 11.1. Introducción
    2. 11.2. El debate en torno a la relación causal entre regulación y abolición
    3. 11.3. El debate en torno a la relación causal entre regular y reducir el sufrimiento
    4. 11.4. Varios puntos adicionales de discusión
    5. 11.5. Conclusión
  12. 12. El debate sobre la carne cultivada
    1. 12.1. Introducción
    2. 12.2. Qué es la carne cultivada
    3. 12.3. Potencial de aceptación/rechazo de la carne cultivada
    4. 12.4. Discusión de las principales objeciones a la carne cultivada
    5. 12.5. La objeción de que no es natural
    6. 12.6. La objeción de que implicaría riesgos para los consumidores
    7. 12.7. La objeción de que todavía no es sostenible
    8. 12.8. La objeción de que perjudica a los humanos más vulnerables
    9. 12.9. La objeción de que a los productores no les importan los animales
    10. 12.10. La objeción de que la carne cultivada no resuelve todos los problemas
    11. 12.11. La objeción de que el impacto podría ser menor de lo esperado
    12. 12.12. La objeción de que la carne cultivada sigue siendo de origen animal
    13. 12.13. La objeción de que la carne cultivada sigue perjudicando a los animales
    14. 12.14. La objeción de que la carne cultivada refuerza el especismo
    15. 12.15. Ventajas y desventajas de centrarse en cambios en la tecnología alimentaria
    16. 12.16. Conclusión
IX La ética y el futuro 13 capítulos
  1. 1. Riesgos futuros para los seres sintientes: una introducción
    1. 1.1. El pasado, el presente y el futuro
    2. 1.2. ¿Qué son los riesgos-s?
    3. 1.3. Diferencias entre riesgos-s y riesgos-x
    4. 1.4. Cómo medir la gravedad de un riesgo-s
    5. 1.5. Los riesgos-s y las nuevas tecnologías
    6. 1.6. Clasificación de los riesgos-s según la manera en que surgen
    7. 1.7. Otras clasificaciones
    8. 1.8. Algunos ejemplos de riesgos-s
    9. 1.9. Conclusión
  2. 2. Imparcialidad temporal: qué es y por qué es importante
    1. 2.1. Introducción
    2. 2.2. El sesgo temporal
    3. 2.3. Imparcialidad
    4. 2.4. Imparcialidad temporal
    5. 2.5. La objeción de que los seres futuros son solo seres en potencia
    6. 2.6. ¿Rechazar la imparcialidad temporal justifica desconsiderar a los seres futuros?
    7. 2.7. Conclusión
  3. 3. La objeción de que los seres futuros son solo seres en potencia
    1. 3.1. La objeción de que debemos preocuparnos solo por los seres que ya existen
    2. 3.2. ¿Debemos preocuparnos solo por los seres sintientes que ya existen?
    3. 3.3. Normalmente, la lucha por los animales ya es una lucha por posibles seres futuros
  4. 4. ¿Qué razones hay para centrarnos en el largo plazo?
    1. 4.1. ¿Qué es el largoplacismo?
    2. 4.2. ¿Qué veremos en este capítulo?
    3. 4.3. ¿Por qué adoptar una meta largoplacista?
    4. 4.4. Razones a favor de un enfoque práctico largoplacista
    5. 4.5. El debate sobre el enfoque en el largo plazo
    6. 4.6. Conclusión
  5. 5. ¿Debemos centrarnos en prevenir riesgos-s o riesgos-x?
    1. 5.1. Riesgos-s y riesgos-x
    2. 5.2. Discusión de un intento especista de defender el enfoque en los riesgos-x
    3. 5.3. La afirmación de que la humanidad es esencial para prevenir el sufrimiento
    4. 5.4. La afirmación de que conseguiremos más recursos si priorizamos a los humanos
    5. 5.5. Razones para centrarnos más en los riesgos-s
  6. 6. ¿Qué metas priorizar a largo plazo?
    1. 6.1. Distintas metas que alguien podría querer alcanzar a largo plazo
    2. 6.2. ¿De qué depende el enfoque en evitar el sufrimiento?
    3. 6.3. ¿Quién podría aceptar el enfoque en prevenir el sufrimiento?
    4. 6.4. Algunos argumentos para dar un peso mayor a la meta de evitar el sufrimiento
    5. 6.5. ¿Qué tan pesimistas necesitamos ser sobre el futuro para centrarnos en el sufrimiento?
    6. 6.6. La meta de evitar las muertes prematuras
    7. 6.7. Conclusión
  7. 7. ¿En qué consiste el enfoque en los riesgos-s?
    1. 7.1. Introducción
    2. 7.2. ¿Cómo será probablemente la distribución del sufrimiento a lo largo del futuro?
    3. 7.3. El enfoque en los riesgos-s no implica un enfoque estrecho
  8. 8. Cómo identificar los factores de riesgo de los riesgos-s
    1. 8.1. Qué son los factores de riesgo y por qué es importante identificarlos
    2. 8.2. Tecnología avanzada
    3. 8.3. Aversión a la tecnología
    4. 8.4. Falta de consideración por los seres sintientes no humanos
    5. 8.5. Falta de esfuerzos para reducir los riesgos-s.
    6. 8.6. Esfuerzos equivocados o ineficaces para reducir los riesgos-s
    7. 8.7. Polarización, conflicto y hostilidad
    8. 8.8. Falta de seguridad frente a agentes que buscan causar sufrimiento
    9. 8.9. Interacción entre diversos factores de riesgo y entre diversas formas de prevenirlos
    10. 8.10. Conclusión
  9. 9. Estrategias largoplacistas: amplias y dirigidas
    1. 9.1. Qué son las estrategias amplias y las estrategias dirigidas
    2. 9.2. Ventajas y desventajas de cada tipo de estrategia
    3. 9.3. Ejemplos de estrategias amplias
    4. 9.4. Ejemplos de estrategias dirigidas
    5. 9.5. Precauciones al elegir estrategias largoplacistas
  10. 10. ¿Por qué centrarse en la consideración por los seres sintientes y en el futuro?
    1. 10.1. ¿Por qué se discute poco la manera en que afectaremos a los seres futuros?
    2. 10.2. Por qué es importante promover la consideración por todos los seres sintientes
    3. 10.3. Riesgos de defender la consideración por los seres sintientes
    4. 10.4. Cómo promover la preocupación por los riesgos-s y por el futuro
    5. 10.5. Conclusión
  11. 11. Cómo cambiar el debate público, las formas de activismo y las instituciones políticas
    1. 11.1. La política y los riesgos-s
    2. 11.2. El ideal de dos pasos
    3. 11.3. Naturaleza tribal y polarización
    4. 11.4. Cómo elevar el nivel del debate público
    5. 11.5. La estrategia del enfoque de amplio alcance
    6. 11.6. Cómo mejorar las instituciones
    7. 11.7. Por qué una pequeña mejora ya marcaría una gran diferencia
  12. 12. Cómo moldear las tecnologías emergentes para prevenir el sufrimiento futuro
    1. 12.1. Introducción
    2. 12.2. Argumentos a favor y en contra de centrarse en moldear la inteligencia artificial (IA)
    3. 12.3. Un ejemplo de alineación de la IA centrada en los riesgos-s
    4. 12.4. Cómo evitar los riesgos indirectos relacionados con la IA
    5. 12.5. Gestión del espacio
    6. 12.6. Posibilidad de la creación de otras formas de sintiencia
  13. 13. La tríada de influencia y el sufrimiento futuro
    1. 13.1. Introducción
    2. 13.2. La tríada de influencia
    3. 13.3. Relacionando los factores de la tríada de influencia
    4. 13.4. Cuando la intención es perjudicar
    5. 13.5. El agente indiferente
    6. 13.6. Cuando el objetivo es beneficiar
    7. 13.7. Comparación con situaciones en las que no hay un agente que decide
    8. 13.8. ¿Qué podemos intentar hacer?
    9. 13.9. Límites del análisis realizado aquí y cómo corregirlos en análisis posteriores
    10. 13.10. Conclusiones
X Los sesgos y su influencia 6 capítulos
  1. 1. Sesgos que nos llevan a descuidar los problemas que tienen más víctimas
    1. 1.1. Qué son los sesgos
    2. 1.2. El descuido de los problemas que tienen más víctimas
    3. 1.3. Sesgos relacionados con los tipos de víctimas
    4. 1.4. La cantidad de víctimas y el colapso de la compasión
    5. 1.5. Efecto de arrastre
    6. 1.6. ¿Cómo lidiar con esto?
    7. 1.7. ¿Quién intentará y quién no intentará corregir la influencia de los sesgos?
  2. 2. Sesgos que inclinan a descuidar la situación de los animales salvajes
    1. 2.1. Introducción
    2. 2.2. Sesgos relacionados con el statu quo
    3. 2.3. Sesgos relacionados con el tipo de animal más afectado
    4. 2.4. Sesgos relacionados con la cantidad de víctimas
    5. 2.5. Sesgos que inducen a creer que la situación de los animales salvajes es buena
    6. 2.6. Sesgos que llevan a intentar justificar el sufrimiento de los animales salvajes
    7. 2.7. Sesgos que inclinan a dudar de la viabilidad de ayudar a los animales salvajes
    8. 2.8. Sesgos que inclinan a subestimar la receptividad del público
    9. 2.9. Conclusión
  3. 3. Sesgos que contribuyen a descuidar el largo plazo y los riesgos-s
    1. 3.1. Introducción
    2. 3.2. Sesgos que contribuyen a descuidar las cuestiones relacionadas con el futuro
    3. 3.3. Sesgos que contribuyen a que no tengamos en cuenta el valor/desvalor esperado
    4. 3.4. Confianza en las intuiciones
    5. 3.5. Sesgos que contribuyen a descuidar los riesgos-s
    6. 3.6. Conclusiones
  4. 4. Los sesgos cognitivos y su influencia en nuestras decisiones que afectan a los animales
    1. 4.1. Sesgos que contribuyen a la resistencia a revisar creencias y estrategias
    2. 4.2. Licencia moral (efecto de credencial moral)
    3. 4.3. Sesgos que inclinan a negarse a escuchar a los interlocutores
    4. 4.4. Sesgos que inclinan a defender el modo en que ya son las cosas
    5. 4.5. Heurística del afecto y apelación a las intuiciones
    6. 4.6. Sesgos que influyen a través de la repetición y la presión social
    7. 4.7. Sesgos que inclinan a resistirse a cambiar de estrategia
    8. 4.8. Sesgos que nos inclinan a pensar que sabemos más de lo que sabemos
    9. 4.9. La relación entre saber menos, tener más convicción y tener más influencia
    10. 4.10. Sesgos que inclinan a un juicio sesgado
    11. 4.11. Sesgos que conducen a aceptar argumentos malos
    12. 4.12. Efecto de influencia continua
    13. 4.13. Sesgos que inducen a una resistencia a la argumentación seria
    14. 4.14. Conclusiones
  5. 5. El razonamiento motivado y su influencia en la evaluación de los argumentos
    1. 5.1. Introducción
    2. 5.2. ¿Por qué las personas tienen distintos niveles de rigor al evaluar argumentos?
    3. 5.3. ¿Las personas siempre creen en las objeciones que plantean?
  6. 6. Algunos sesgos que pueden influir en la elección de estrategias y en la recepción del público
    1. 6.1. Introducción
    2. 6.2. Sesgos que debemos observar en nosotros mismos al planificar estrategias de activismo
    3. 6.3. Sesgos que pueden influir en cómo recibe el público nuestro mensaje
XI ¿Cómo abordan las diversas teorías éticas la cuestión animal? 7 capítulos
  1. 1. Una introducción a las distinciones centrales en teoría del valor
    1. 1.1. Teorías del valor y teorías de la acción correcta
    2. 1.2. Teorías del valor y nomenclaturas utilizadas
    3. 1.3. Valor en sí y valor instrumental
    4. 1.4. Modos de la evaluación mejor/peor: mejor/peor que y el mejor/el peor de todos
    5. 1.5. Valor: ¿en cierto aspecto o considerando todo?
    6. 1.6. ¿Cómo evaluar cuán buena o mala es una situación considerando todo?
    7. 1.7. Conclusión
  2. 2. Una introducción a las teorías del bienestar
    1. 2.1. ¿Qué buscan investigar las teorías del bienestar?
    2. 2.2. Aspectos en la evaluación del bienestar de los individuos
    3. 2.3. Teorías del bienestar monistas y pluralistas
    4. 2.4. Ejemplos para ilustrar las diferencias entre los enfoques
    5. 2.5. ¿En qué medida divergen/convergen estos enfoques?
    6. 2.6. El grado mínimo de convergencia y sus implicaciones para el bienestar de los animales
  3. 3. Cómo evaluar cuán buena/mala es una situación que contiene varios individuos
    1. 3.1. Introducción
    2. 3.2. Aspectos en la evaluación de una situación con varios individuos
    3. 3.3. Teorías monistas y pluralistas
    4. 3.4. Cuando los aspectos entran en conflicto
  4. 4. Juicios valorativos, descripciones de hechos, objetividad y subjetividad
    1. 4.1. La idea de que los juicios valorativos son subjetivos
    2. 4.2. Dos sentidos del término “subjetivo”
    3. 4.3. Las actividades de describir y valorar
    4. 4.4. ¿Cómo confirmar un juicio valorativo?
    5. 4.5. El ejemplo de los extraterrestres que hasta ahora solo tuvieron experiencias neutras
    6. 4.6. Cosas imposibles de explicar si no es a partir de su valor/desvalor
    7. 4.7. La confusión entre los dominios del valor y de la ética
    8. 4.8. Comparación del grado de certeza en los juicios valorativos y en las descripciones de hechos
    9. 4.9. La confusión entre todos y algunos
    10. 4.10. Conclusión
  5. 5. Categorías de teorías de la ética normativa
    1. 5.1. La ética normativa y sus categorías
    2. 5.2. Consecuencialismo
    3. 5.3. Deontología
    4. 5.4. Éticas centradas en el carácter
    5. 5.5. El punto focal
    6. 5.6. ¿En qué medida convergen/divergen estas teorías?
  6. 6. ¿En qué medida coinciden las teorías éticas sobre lo que les debemos a los animales?
    1. 6.1. Introducción
    2. 6.2. Argumentos que intentan justificar la desconsideración hacia los animales
    3. 6.3. El argumento de la relevancia
    4. 6.4. ¿Alguna consideración o igual consideración?
    5. 6.5. La consideración moral de los seres sintientes desde diversas teorías éticas
    6. 6.6. Utilitarismo
    7. 6.7. Cantidad de seres con bienestar positivo y utilitarismo del promedio
    8. 6.8. Maximin
    9. 6.9. Prioritarismo
    10. 6.10. Igualitarismo
    11. 6.11. Suficientarismo
    12. 6.12. Versiones negativas del utilitarismo, del prioritarismo y del igualitarismo
    13. 6.13. Por qué todas estas teorías implican la igual consideración
    14. 6.14. El aspecto del merecimiento
    15. 6.15. Posibilidades pluralistas
    16. 6.16. Enfoques que no se caracterizan por una meta
    17. 6.17. Kantismo
    18. 6.18. Ética del discurso
    19. 6.19. Contractualismo
    20. 6.20. Éticas centradas en el carácter: ética de la virtud y ética del cuidado
    21. 6.21. Implicaciones en relación con la explotación animal
    22. 6.22. Implicaciones en relación con la situación de los animales salvajes
    23. 6.23. Conclusión
  7. 7. Sopesando criterios
    1. 7.1. Introducción
    2. 7.2. Inconmensurabilidad total
    3. 7.3. Monismo (general)
    4. 7.4. Monismo agregativo (aplicación específica del monismo general)
    5. 7.5. Pluralismo de pesos iguales
    6. 7.6. Pluralismo con triunfo absoluto
    7. 7.7. Pluralismo con triunfo hasta cierto punto
    8. 7.8. Pluralismo con aspectos de peso fijo (lineales)
    9. 7.9. Pluralismo con aspectos de peso variable (rendimientos decrecientes)
    10. 7.10. Maximin/leximin de prioridades
    11. 7.11. Suficiencia
    12. 7.12. Enfoques híbridos
    13. 7.13. Indeterminación parcial
    14. 7.14. Agregación probabilística basada en la incertidumbre
XII Lo esencial sobre ética animal 18 capítulos
  1. Introducción
  2. 1. Intentos de justificar la desconsideración hacia los animales
  3. 2. La defensa de la consideración hacia todos los seres sintientes
  4. 3. El debate sobre el criterio de la sintiencia
  5. 4. El daño de la muerte y las razones contra matar
  6. 5. Diferencias entre el ambientalismo y la consideración por los animales
  7. 6. La situación de los animales salvajes y la propuesta de ayudarlos
  8. 7. El debate sobre la propuesta de ayudar a los animales salvajes (parte 1)
  9. 8. El debate sobre la propuesta de ayudar a los animales salvajes (parte 2)
  10. 9. ¿Qué criterios utilizar para ayudar de modo eficiente?
  11. 10. ¿Qué problemas afectan a las mayores cantidades de animales?
    1. 10.1. Animales explotados
    2. 10.2. Animales en la naturaleza
    3. 10.3. El futuro
  12. 11. Conceptos centrales en el debate sobre la importancia del futuro
    1. 11.1. ¿Qué son los riesgos-s?
    2. 11.2. Diferencias entre riesgos-s y riesgos-x
    3. 11.3. ¿Cómo medir la gravedad de un riesgo-s?
    4. 11.4. Ejemplos de riesgos-s
    5. 11.5. Los conceptos de especismo y de sustratismo
    6. 11.6. Clasificación de los riesgos-s
  13. 12. Identificando factores de riesgo para los riesgos-s
  14. 13. Estrategias largoplacistas: amplias y dirigidas
  15. 14. Cambiando el debate público y las instituciones políticas
  16. 15. Debates sobre estrategias de activismo
  17. 16. Evaluando diferentes estrategias
  18. 17. Conclusión