¿El criterio de la sintiencia implica aceptar las metas ambientalistas?

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen VI, p. 36 de la edición en PDF · traducción al español

Las posiciones ambientalistas suelen defenderse con base en la afirmación de que entidades no sintientes como las especies, los ecosistemas y los procesos naturales poseen valor en sí, con total independencia de cómo afecten al bien de los seres sintientes⁴⁵. Sin embargo, otra defensa posible de las metas ambientalistas consiste en afirmar que, aunque tengamos que considerar solo a los seres sintientes, el interés de los ambientalistas en alcanzar sus metas (por ejemplo, la meta de garantizar que la naturaleza siga su curso, sin intervenciones para ayudar a los animales⁴⁶) debe tenerse en cuenta y respetarse, pues los ambientalistas son seres sintientes.

En ese caso, los ambientalistas no estarían sosteniendo que tenemos obligaciones directas de respeto hacia las entidades naturales no sintientes. Esas obligaciones serían obligaciones indirectas de respeto hacia los intereses de los ambientalistas, pero respetar sus intereses llevaría a hacer lo mismo que haríamos si las entidades no sintientes tuvieran valor en sí.

El problema central de este argumento es pensar que, porque un interés de un ser sintiente debe tenerse en cuenta, necesariamente debemos realizarlo. Una cosa no implica necesariamente la otra, por el siguiente motivo: si debemos tener en cuenta ese interés, entonces sería arbitrario no tener en cuenta los intereses de los seres sintientes que resultarían perjudicados si ese interés se realizara.

Por ejemplo, los procesos naturales suelen afectar a los animales de forma muy negativa47. La desnutrición, el hambre y la sed, las enfermedades, las lesiones físicas, el estrés psicológico, los fenómenos meteorológicos hostiles, los desastres naturales y los conflictos interespecíficos, intraespecíficos y sexuales son la norma para los animales en la naturaleza. Además, la estrategia reproductiva predominante consiste en tener camadas de miles o incluso millones de crías, y el promedio de supervivientes en poblaciones estables es de solo dos crías por camada⁴⁸.

Así pues, la realización del interés en “dejar que la naturaleza siga su curso” implicaría el sufrimiento y la muerte de un número gigantesco de seres sintientes. Ya sea desde el punto de vista de la cantidad de seres perjudicados, ya sea desde el de la gravedad del daño que sufriría individualmente cada ser afectado, tener en cuenta los intereses de todos los involucrados apunta a que ayudemos a los animales que son víctimas de los procesos naturales, y no a que realicemos el interés en dejar que la naturaleza siga su curso.