O critério da senciência implica em aceitar as metas ambientalistas?

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volume VI, p. 36 da edição em PDF

As posições ambientalistas geralmente são defendidas com base na alegação de que entidades não sencientes como espécies, ecossistemas e processos naturais possuem valor em si, com total independência de como afetam o bem dos seres sencientes⁴⁵. Entretanto, outra defesa possível das metas ambientalistas é alegar que, mesmo que tenhamos que considerar apenas os seres sencientes, o interesse dos ambientalistas em alcançarem suas metas (por exemplo, a meta de garantir que a natureza siga seu curso, sem intervenções para ajudar os animais⁴⁶), deve ser levado em conta e respeitado, pois ambientalistas são seres sencientes.

Nesse caso, os ambientalistas não estariam a defender que temos obrigações diretas de respeito para com as entidades naturais não sencientes. Essas obrigações seriam indiretas de respeito para com os interesses dos ambientalistas, mas respeitar os seus interesses resultaria em fazer o mesmo que faríamos se as entidades não sencientes tivessem valor em si.

O problema central com esse argumento é pensar que, porque um interesse de um ser senciente deve ser levado em conta, então que necessariamente devemos realizá-lo. Uma coisa não implica necessariamente a outra, pelo seguinte motivo: se devemos levar em conta esse interesse, então seria arbitrário não levar em conta os interesses dos seres sencientes que seriam prejudicados se esse interesse for realizado.

Por exemplo, os processos naturais tipicamente afetam os animais de forma muito negativa47. Desnutrição, fome e sede, doenças, lesões físicas, estresse psicológico, eventos meteorológicos hostis, desastres naturais, e conflitos interespecíficos, intraespecíficos e sexuais são a norma para os animais na natureza. Além disso, a estratégia reprodutiva predominante consiste em ter ninhadas com milhares ou mesmo milhões de filhotes, e a média de sobreviventes em populações estáveis é apenas de dois filhotes por ninhada⁴⁸.

Assim sendo, a realização do interesse por "deixar a natureza seguir o seu curso" implicaria no sofrimento e nas mortes de um número gigantesco de seres sencientes. Seja sob o aspecto da quantidade de seres prejudicados, seja sob o aspecto da gravidade do dano que cada ser afetado teria individualmente, levar em conta os interesses de todos os envolvidos aponta para ajudarmos os animais que são vítimas dos processos naturais, e não, para realizar o interesse em deixar a natureza seguir o seu curso.