Lawrence Becker
Filósofo estadunidense.
Em The Priority of Human Interests (1983) defende a prioridade dos interesses humanos com base em laços sociais e proximidade.
Citado em 1 capítulo: I.4
Aprender
Quem é quem
Os autores e instituições citados na coleção: quem são e o que defendem no contexto da discussão. Ajuda a entender por que cada um é mencionado.
Contexto, não endosso: muitos autores são citados justamente como exemplos das posições que a coleção critica. A descrição resume a posição relevante para o debate, não toda a obra da pessoa. Os números indicam volume e capítulo.
Negam ou reduzem a consideração pelos animais
John Benson
Filósofo britânico.
Em Duty and the Beast (1978) admite deveres para com animais, mas de peso menor que os deveres para com humanos.
Citado em 1 capítulo: I.1
Peter Carruthers
Filósofo britânico-americano, contratualista.
Em The Animals Issue (1992) sustenta que os animais não têm status moral direto, pois não podem participar de um contrato moral; nossas obrigações com eles seriam apenas indiretas.
Citado em 7 capítulos: I.1, I.4, I.12, I.14, II.10, XI.6, XII.1
Ruth Cigman
Filósofa britânica.
Em Death, Misfortune and Species Inequality (1981) argumenta que a morte não é um infortúnio para animais porque eles não teriam desejos categóricos sobre o próprio futuro.
Philip Devine
Filósofo estadunidense.
Discutiu as bases morais do vegetarianismo e defendeu que é razoável dar mais peso aos humanos.
Citado em 1 capítulo: I.5
Cora Diamond
Filósofa estadunidense, de linha wittgensteiniana.
Em Eating Meat and Eating People (1978) defende que nossa moral é moldada por relações e pela ideia de "companheiros humanos", não por capacidades; aceita compaixão pelos animais, mas não igualdade.
Luc Ferry
Filósofo e ex-ministro francês.
Em A Nova Ordem Ecológica (1992) critica a ecologia profunda e o antiespecismo, defendendo um humanismo em que só humanos têm dignidade plena.
Citado em 1 capítulo: I.4
R. G. Frey
Filósofo britânico-americano (1941–2012).
Em Interests and Rights (1980) negou que animais tenham interesses no sentido moral por não terem linguagem; defendeu a experimentação animal.
Citado em 1 capítulo: I.4
Raimond Gaita
Filósofo australiano.
Em The Philosopher's Dog (2002) explora a relação entre humanos e animais, defendendo uma visão que separa o lugar moral dos humanos.
Michael Leahy
Filósofo britânico.
Em Against Liberation (1991), de inspiração wittgensteiniana, nega que os animais tenham vida mental rica o bastante para pesar moralmente como os humanos.
Tibor Machan
Filósofo libertário húngaro-americano (1939–2016).
Em Putting Humans First (2004) defende que os humanos têm prioridade moral por serem agentes morais e que animais não têm direitos.
H. J. McCloskey
Filósofo australiano.
Argumentou que só quem pode reivindicar algo para si pode ter direitos, o que excluiria os animais.
Citado em 1 capítulo: I.5
Mary Midgley
Filósofa britânica (1919–2018).
Em Animals and Why They Matter (1983) critica o tratamento dos animais, mas defende que a preferência pela própria espécie é um laço natural e até certo ponto legítimo.
Citado em 1 capítulo: I.4
Jan Narveson
Filósofo canadense, contratualista libertário.
Argumenta que a moralidade é um acordo entre quem pode cooperar e retaliar; como os animais não podem, não teriam direitos (Animal Rights, 1977).
William Paton
Farmacologista britânico (1917–1993).
Em Man and Mouse (1984) defende a experimentação animal por seus benefícios médicos para os humanos.
Citado em 1 capítulo: I.5
Lewis Petrinovich
Psicólogo evolucionista estadunidense.
Em Darwinian Dominion (1999) defende que favorecer a própria espécie é natural e moralmente justificado pela evolução.
Richard Posner
Juiz e teórico do direito estadunidense.
Em debate com Singer, defendeu que é legítimo dar preferência aos humanos e confiar na intuição de que humanos importam mais.
Roger Scruton
Filósofo conservador britânico (1944–2020).
Em Animal Rights and Wrongs (1996) afirma que direitos pertencem só a membros da comunidade moral, capazes de deveres; aos animais devemos apenas certa piedade.
Scott Wilson
Filósofo estadunidense.
Defende que o status humano depende da "norma da espécie" (The Species-Norm Account of Human Status, 2005).
Ética ambiental e holismo
Bernice Bovenkerk
Filósofa holandesa (Wageningen).
Trabalha na intersecção entre ética animal e ética ambiental, incluindo o manejo de animais selvagens.
Citado em 5 capítulos: VII.13, VII.21, VII.22, VII.26, XII.6
J. Baird Callicott
Filósofo ambiental estadunidense, principal intérprete da "ética da terra".
Defende uma ética holista: o bem da comunidade biótica (ecossistemas e espécies) é o critério último de valor. Em Animal Liberation: A Triangular Affair (1980) chegou a sustentar que esse bem pode prevalecer sobre o de indivíduos, inclusive humanos; depois suavizou a posição.
Citado em 14 capítulos: I.1, I.4, IV.15, V.1, V.2, V.7, V.8, VII.16, VII.20, XI.6, XII.1, XII.3, XII.5, XII.6
Robert Elliot
Filósofo australiano.
Em Faking Nature (1982) defende que a natureza original tem um valor que uma natureza restaurada não recupera.
Kenneth Goodpaster
Filósofo estadunidense.
Em On Being Morally Considerable (1978) argumenta que estar vivo, e não ser senciente, é o critério de consideração moral.
Eugene Hargrove
Filósofo ambiental estadunidense.
Fundamenta o valor da natureza em suas qualidades estéticas.
Ned Hettinger
Filósofo ambiental estadunidense.
Defende o valor da natureza "selvagem" e discute espécies exóticas e o respeito pela autonomia dos processos naturais.
Holmes Rolston III
Filósofo ambiental estadunidense.
Atribui valor objetivo aos ecossistemas e às espécies, e defende que a predação faz parte do valor da natureza.
Citado em 8 capítulos: IV.15, V.1, V.2, V.7, V.8, VII.23, XII.3, XII.5
Eric Katz
Filósofo ambiental estadunidense.
Critica a restauração e a intervenção na natureza como formas de dominação humana sobre ela.
Aldo Leopold
Ecólogo e silvicultor estadunidense (1887–1948).
Em A Sand County Almanac (1949) formulou a ética da terra: algo é certo quando tende a preservar a integridade, a estabilidade e a beleza da comunidade biótica. O valor está no todo, não nos animais individualmente.
Pentti Linkola
Ecologista finlandês radical (1932–2020).
Colocava a preservação da natureza acima do bem dos humanos e de outros animais, chegando a defender a redução drástica e autoritária da população humana. É citado como exemplo extremo de ambientalismo holista.
Arne Næss
Filósofo norueguês (1912–2009), fundador da ecologia profunda.
Atribui valor intrínseco à natureza e à diversidade da vida como um todo, não apenas aos seres sencientes.
Mark Sagoff
Filósofo ambiental estadunidense.
Em Animal Liberation and Environmental Ethics: Bad Marriage, Quick Divorce (1984) argumenta que a defesa dos animais e o ambientalismo são incompatíveis.
Citado em 1 capítulo: IV.15
Albert Schweitzer
Teólogo, médico e filósofo (1875–1965).
Propôs a "reverência pela vida": todo ser vivo merece respeito, o que inspira o biocentrismo.
Jo-Ann Shelton
Pesquisadora estadunidense.
Analisa programas ambientalistas que matam animais considerados "fora do lugar", como espécies introduzidas.
Michael Soulé
Biólogo estadunidense (1936–2020), um dos fundadores da biologia da conservação.
Defendeu que a diversidade biológica tem valor em si e que a conservação deve proteger espécies e ecossistemas.
Paul W. Taylor
Filósofo estadunidense (1923–2015).
Em Respect for Nature (1986) defende o biocentrismo: todo ser vivo tem um "bem próprio" e valor inerente, sejam animais sencientes, plantas ou microrganismos.
Citado em 9 capítulos: IV.20, V.1, VI.15, VI.17, VI.21, VII.18, VII.20, VII.31, XII.6
Gary Varner
Filósofo estadunidense.
Em In Nature's Interests? (1998) defende que todos os seres vivos têm "interesses biológicos", embora dê prioridade a interesses de seres conscientes.
Peter Wenz
Filósofo estadunidense.
Propõe uma teoria dos "círculos concêntricos": obrigações mais fortes com quem está mais próximo, em uma ética ambiental pluralista.
Defendem a consideração pelos seres sencientes
Cheryl Abbate
Filósofa estadunidense.
Aplica a ética das virtudes à questão animal, mostrando que ela também condena prejudicar animais sem necessidade.
Carol J. Adams
Escritora ecofeminista estadunidense.
Em A Política Sexual da Carne (1990) relaciona a opressão das mulheres e a dos animais; associada à ética do cuidado.
Citado em 1 capítulo: V.7
Paola Cavalieri
Filósofa italiana.
Em The Animal Question (2001) estende a teoria dos direitos humanos aos animais; organizou com Singer o Projeto Grandes Primatas.
Citado em 1 capítulo: III.4
Luciano Carlos Cunha
Autor desta coleção, doutor em ética e filosofia política (UFSC).
Nas obras citadas, defende a igual consideração de todos os seres sencientes, inclusive os animais selvagens vítimas de processos naturais.
Citado em 74 capítulos: I.1, I.4, I.7, I.9, I.10, I.11, II.1, II.3, II.5, II.6, II.7, II.8, II.10, II.11 e mais 60
David DeGrazia
Filósofo estadunidense.
Em Taking Animals Seriously (1996) defende consideração séria pelos animais, mas admite pesos diferentes conforme a complexidade mental, sobretudo quanto ao dano da morte.
Citado em 1 capítulo: I.1
Daniel Dombrowski
Filósofo estadunidense.
Em Babies and Beasts (1997) analisa a história do argumento da sobreposição das espécies.
Josephine Donovan
Teórica feminista estadunidense.
Desenvolve a ética do cuidado aplicada aos animais, centrada na empatia e na atenção ao sofrimento.
Jessica Ehnert
Filósofa.
Sistematizou o argumento da sobreposição das espécies (The Argument from Species Overlap, 2002).
Ética Animal (Animal Ethics)
Organização internacional sem fins lucrativos, que financiou esta coleção.
Promove a consideração moral de todos os seres sencientes, com foco no especismo, nos animais selvagens e na biologia do bem-estar.
Citado em 58 capítulos: I.1, I.2, II.3, II.4, II.5, II.7, II.10, II.11, II.12, II.13, IV.1, IV.4, IV.6, IV.7 e mais 44
Gary L. Francione
Jurista e filósofo estadunidense.
Defende a abordagem abolicionista: o problema central é os animais serem propriedade; propõe o veganismo como base moral e critica as reformas bem-estaristas.
Citado em 9 capítulos: II.1, IV.17, V.2, VI.1, VII.31, VIII.11, IX.13, XI.5, XI.6
Julian Franklin
Filósofo político estadunidense (1925–2013).
Em Animal Rights and Moral Philosophy (2005) argumenta que o imperativo categórico de Kant, bem entendido, exige tratar todos os seres sencientes como fins em si.
Lewis Gompertz
Escritor e inventor britânico (1783–1861).
Pioneiro: em Moral Inquiries (1824) defendeu não usar produtos animais e já discutia ajudar animais contra danos naturais, como a predação.
Oscar Horta
Filósofo espanhol (Universidade de Santiago de Compostela), cofundador da organização Ética Animal.
Um dos principais autores sobre especismo e sobre o sofrimento dos animais selvagens; defende que danos naturais importam tanto quanto os causados por humanos.
Citado em 62 capítulos: I.1, I.3, I.4, I.6, I.7, I.10, I.11, I.12, I.14, II.1, II.2, II.3, II.5, II.10 e mais 48
Dale Jamieson
Filósofo estadunidense.
Escreve sobre ética animal e ambiental, incluindo zoológicos e mudança climática.
Hugh LaFollette
Filósofo estadunidense.
Com Niall Shanks, em Brute Science (1996), questiona a validade científica da experimentação animal.
Citado em 1 capítulo: IV.20
Jesús Mosterín
Filósofo espanhol (1941–2017).
Em ¡Vivan los animales! (1998) critica a crueldade com os animais, mas admite hierarquias de consideração.
Carlos Naconecy
Filósofo brasileiro.
Autor de Ética & Animais (2006), introdução ao debate em língua portuguesa.
Nathan Nobis
Filósofo estadunidense.
Defende argumentos morais pelo veganismo e contra o uso de animais.
Martha Nussbaum
Filósofa estadunidense.
Estende a abordagem das capacidades aos animais: cada um deve poder florescer segundo a sua forma de vida (Justiça para os Animais, 2023).
Citado em 1 capítulo: VII.31
Ingmar Persson
Filósofo sueco.
Defende uma base de igualdade entre espécies (A Basis for (Interspecies) Equality, 1993).
Citado em 1 capítulo: I.1
Evelyn Pluhar
Filósofa estadunidense.
Em Beyond Prejudice (1995) desenvolve o argumento dos "casos marginais": se humanos sem certas capacidades contam, animais sem elas também.
James Rachels
Filósofo estadunidense (1941–2003).
Em Created from Animals (1990) defende o "individualismo moral": o tratamento deve depender das características de cada indivíduo, não da espécie.
Tom Regan
Filósofo estadunidense (1938–2017).
Em The Case for Animal Rights (1983) defende que todo "sujeito-de-uma-vida" tem valor inerente e direitos, o que exclui usá-lo como mero recurso.
Citado em 11 capítulos: I.7, IV.15, VI.2, VI.9, VI.10, VI.13, VII.12, VII.31, XI.5, XI.6, XI.7
Bernard Rollin
Filósofo estadunidense (1943–2021), pioneiro da ética veterinária.
Defende que os animais têm interesses e um "telos" (natureza própria) que devem ser respeitados, e discutiu a experimentação animal.
Mark Rowlands
Filósofo britânico.
Aplica o contratualismo de Rawls aos animais: atrás do véu da ignorância, não saberíamos se seríamos humanos, então a justiça incluiria os animais.
Citado em 11 capítulos: I.11, I.14, II.1, II.10, II.11, III.12, IV.19, VI.1, VIII.12, IX.2, XI.6
Richard D. Ryder
Psicólogo britânico.
Cunhou o termo "especismo" em 1970 e depois propôs o "dorismo" (painism): o que importa é a dor de cada indivíduo.
Citado em 8 capítulos: I.1, I.14, II.10, IV.19, VI.8, VII.3, XI.6, XI.7
Peter Singer
Filósofo australiano, utilitarista.
Em Libertação Animal (1975) popularizou o termo "especismo" e o princípio da igual consideração de interesses: sofrimento de igual intensidade conta igualmente, seja de quem for.
Citado em 31 capítulos: I.1, I.5, I.6, I.11, II.2, II.3, II.5, II.6, III.2, III.4, III.6, III.8, IV.4, IV.7 e mais 17
Donald VanDeVeer
Filósofo estadunidense.
Argumentou que a posição original de Rawls, coerentemente aplicada, deveria incluir os animais (Of Beasts, Persons and the Original Position, 1979).
Animais selvagens e danos naturais
Mikel Torres Aldave
Filósofo espanhol.
Defende que a ética animal deve se ocupar dos danos naturais sofridos pelos animais selvagens.
Yves Bonnardel
Ativista e escritor francês antiespecista.
Critica a idealização da natureza e defende que o antiespecismo deve considerar também os animais selvagens.
Citado em 5 capítulos: VII.1, VII.18, VII.31, VIII.12, XII.6
Stephen R. L. Clark
Filósofo britânico.
Em The Moral Status of Animals (1977) e no artigo sobre "o problema da predação" discute se teríamos de intervir na natureza.
Citado em 1 capítulo: I.6
Tyler Cowen
Economista estadunidense.
Em Policing Nature (2003) argumenta que, em princípio, temos razões para reduzir a predação quando isso for viável.
Citado em 6 capítulos: VII.1, VII.18, VII.31, VIII.12, IX.2, XII.6
Daniel Dorado
Filósofo espanhol.
Escreve sobre a ética da intervenção na natureza em favor dos animais.
Jennifer Everett
Filósofa estadunidense.
Discute o "problema da predação" entre ética ambiental e ética animal.
Catia Faria
Filósofa portuguesa, pesquisadora da Ética Animal.
Autora de Animal Ethics in the Wild (2023); argumenta que temos razões para ajudar animais selvagens prejudicados por processos naturais.
Citado em 24 capítulos: II.8, III.7, IV.6, V.1, V.3, V.5, V.6, V.8, VI.11, VII.1, VII.10, VII.11, VII.19, VII.21 e mais 10
Kyle Johannsen
Filósofo canadense.
Em Wild Animal Ethics (2021) defende intervenções, com base na pesquisa, para reduzir o sofrimento dos animais selvagens.
Adriano Mannino
Filósofo e ativista suíço.
Defende a ética focada no sofrimento e a preocupação com animais selvagens e com riscos de sofrimento futuro.
Yew-Kwang Ng
Economista malaio-australiano.
Em Towards Welfare Biology (1995) propôs a "biologia do bem-estar" e argumentou que o sofrimento predomina na natureza por conta da reprodução em massa.
Steve F. Sapontzis
Filósofo estadunidense.
Em Morals, Reason and Animals (1987) defende a libertação animal e discute que, em princípio, teríamos razões para impedir a predação quando possível.
Citado em 13 capítulos: I.1, III.1, III.2, III.4, VI.9, VI.10, VII.1, VII.15, VII.18, VII.31, VIII.12, XII.1, XII.6
Aaron Simmons
Filósofo estadunidense.
Discute direitos dos animais diante da predação e do dever de assistência.
Asher Soryl
Pesquisador em ética animal.
Trabalha sobre o bem-estar dos animais selvagens e a viabilidade de intervenções para ajudá-los.
Citado em 9 capítulos: IV.6, V.3, V.6, VII.19, VII.24, VII.26, VII.27, IX.9, IX.13
Brian Tomasik
Ensaísta estadunidense.
Autor de Essays on Reducing Suffering; estima números de animais (sobretudo insetos) e defende reduzir o sofrimento dos animais selvagens e os riscos de sofrimento futuro.
Citado em 45 capítulos: I.14, II.4, II.5, II.10, III.10, III.12, IV.6, IV.19, VI.3, VI.6, VI.15, VI.16, VI.19, VII.1 e mais 31
Futuro, riscos-s e ativismo eficiente
Jacy Reese Anthis
Pesquisador estadunidense, cofundador do Sentience Institute.
Em The End of Animal Farming (2018) analisa estratégias para acabar com a pecuária, incluindo tecnologia alimentar e mudança institucional.
Citado em 5 capítulos: VIII.1, VIII.2, VIII.11, VIII.12, XII.15
Tobias Baumann
Pesquisador alemão, cofundador do Center for Reducing Suffering.
Autor de Avoiding the Worst (2022); principal referência da coleção sobre riscos-s (riscos de sofrimento em escala astronômica) e como preveni-los.
Citado em 22 capítulos: VII.35, VII.36, VII.37, VIII.4, VIII.5, VIII.12, IX.1, IX.2, IX.4, IX.5, IX.6, IX.7, IX.8, IX.9 e mais 8
Nick Beckstead
Filósofo estadunidense.
Defendeu, em sua tese (2013), a enorme importância de moldar o futuro distante.
Nick Bostrom
Filósofo sueco.
Popularizou o conceito de risco existencial e escreveu sobre superinteligência artificial.
Citado em 1 capítulo: X.3
Lukas Gloor
Pesquisador do Center on Long-Term Risk.
Escreveu sobre riscos-s e sobre a assimetria entre sofrimento e felicidade.
Hilary Greaves
Filósofa britânica (Oxford).
Coautora, com MacAskill, de The Case for Strong Longtermism.
William MacAskill
Filósofo escocês (Oxford), cofundador do altruísmo eficaz.
Em O Que Devemos ao Futuro (2022) defende o longoprazismo: dar grande peso a como nossas decisões afetam o futuro distante.
Citado em 1 capítulo: XI.7
Gaverick Matheny
Pesquisador estadunidense.
Defendeu o utilitarismo aplicado aos animais e foi pioneiro em propor a carne cultivada como forma de reduzir o sofrimento.
David Pearce
Filósofo transumanista britânico.
Em The Hedonistic Imperative (1995) propõe usar a biotecnologia para abolir o sofrimento de todos os seres sencientes, inclusive na natureza.
Citado em 7 capítulos: IV.6, VII.1, VII.18, VII.20, VII.31, VIII.12, IX.6
Magnus Vinding
Pesquisador dinamarquês do Center for Reducing Suffering.
Autor de Suffering-Focused Ethics (2020); defende dar prioridade a reduzir o sofrimento intenso, inclusive no futuro.
Citado em 7 capítulos: IV.19, IX.5, IX.6, IX.11, X.2, X.6, XII.14
Corey Lee Wrenn
Socióloga estadunidense.
Estuda o movimento de defesa dos animais e defende uma abordagem abolicionista e interseccional.
Citado em 1 capítulo: VIII.12
Teoria ética, valor e bem-estar
Roger Crisp
Filósofo britânico (Oxford).
Trabalha com teorias do bem-estar e defende uma forma de suficientismo baseada na compaixão.
Joel Feinberg
Filósofo estadunidense (1926–2004).
Em The Rights of Animals and Unborn Generations (1974) argumenta que só quem tem interesses pode ter direitos, e que animais têm interesses, mas plantas não.
Fred Feldman
Filósofo estadunidense.
Defende que a morte é um dano por privação do que de bom a pessoa teria.
Guy Fletcher
Filósofo britânico.
Autor de uma introdução às teorias do bem-estar (2016).
Jürgen Habermas
Filósofo alemão.
Formulou a ética do discurso: normas válidas são as que todos os afetados aceitariam em um diálogo livre.
Citado em 1 capítulo: XI.6
R. M. Hare
Filósofo britânico (1919–2002).
Propôs o utilitarismo de dois níveis: regras intuitivas para o dia a dia e cálculo crítico para casos difíceis.
John Harsanyi
Economista húngaro-americano, prêmio Nobel.
Fundamentou o utilitarismo na escolha imparcial sob incerteza: o que escolheríamos sem saber quem seríamos.
Nils Holtug
Filósofo dinamarquês.
Defende o prioritarismo (benefícios valem mais para quem está pior) e escreveu sobre o dano da morte.
Rosalind Hursthouse
Filósofa neozelandesa, expoente da ética das virtudes.
Argumenta, pela ética das virtudes, que a crueldade e a indiferença com os animais são vícios.
Shelly Kagan
Filósofo estadunidense (Yale).
Autor de Normative Ethics (1998), usado na coleção para explicar o "ponto focal" das teorias. Em How to Count Animals (2019) defende uma visão hierárquica: animais importam, mas menos que pessoas.
Christine Korsgaard
Filósofa kantiana estadunidense (Harvard).
Em Fellow Creatures (2018) defende, a partir de Kant, que os animais também são fins em si mesmos, contra a leitura de que só deveres indiretos se aplicariam a eles.
Jeff McMahan
Filósofo estadunidense (Oxford).
Em The Ethics of Killing (2002) propõe que o dano da morte depende dos "interesses relativos ao tempo" e da conexão psicológica com o futuro, o que tornaria a morte menos grave para muitos animais. Também escreveu sobre o problema moral da predação.
Citado em 14 capítulos: I.1, I.14, III.3, III.6, III.7, III.9, III.12, IV.7, IV.20, VII.1, VII.18, VII.31, VIII.12, XII.6
Thomas Nagel
Filósofo estadunidense.
Em Death (1970) defende que a morte é um mal por privação; em Como é ser um morcego? (1974) discute a subjetividade da experiência.
Nel Noddings
Filósofa estadunidense (1929–2022).
Uma das fundadoras da ética do cuidado, centrada nas relações concretas.
Citado em 1 capítulo: XI.6
Robert Nozick
Filósofo libertário estadunidense (1938–2002).
Em Anarquia, Estado e Utopia (1974) descreveu a posição "kantismo para humanos, utilitarismo para animais", criticada na coleção.
Derek Parfit
Filósofo britânico (1942–2017).
Em Reasons and Persons (1984) analisou identidade pessoal, conexão psicológica e ética populacional, temas usados no debate sobre o dano da morte e os seres futuros.
Citado em 11 capítulos: II.13, III.2, III.8, III.10, IX.2, IX.4, XI.2, XI.5, XI.6, XI.7, XII.13
John Rawls
Filósofo político estadunidense (1921–2002).
Em Uma Teoria da Justiça (1971) propôs o véu da ignorância; ele próprio excluiu os animais da justiça, mas o teste da imparcialidade que propôs é usado para incluí-los.
Citado em 6 capítulos: I.14, II.1, II.10, III.12, VI.1, XI.6
W. D. Ross
Filósofo britânico (1877–1971).
Propôs deveres prima facie (fidelidade, não maleficência, beneficência etc.); negou direitos aos animais, embora admitisse deveres para com eles.
David Sobel
Filósofo estadunidense.
Trabalha com teorias do bem-estar baseadas em desejos informados.
Larry Temkin
Filósofo estadunidense.
Teórico do igualitarismo e de como comparar resultados (Inequality, 1993; Rethinking the Good, 2012).
Mary Anne Warren
Filósofa estadunidense (1946–2010).
Propôs uma visão de status moral com vários critérios, que dá aos animais um status menor que o das pessoas.
David Wasserman
Filósofo estadunidense.
Autor do verbete sobre o conceito de discriminação na Encyclopedia of Applied Ethics.
Ciência da senciência, dados e psicologia
Andrew Barron
Neurocientista australiano.
Com Colin Klein, argumentou que os insetos têm estruturas cerebrais capazes de experiência subjetiva (2016).
Marc Bekoff
Etólogo estadunidense.
Defende a "conservação compassiva", que tenta conciliar a conservação com o bem de cada animal.
Jonathan Birch
Filósofo da ciência britânico (LSE).
Coordenou o relatório que levou o Reino Unido a reconhecer a senciência de polvos, lulas, caranguejos e lagostas (2021); defende o princípio da precaução.
Donald Broom
Cientista do bem-estar animal (Cambridge).
Estuda indicadores de senciência e de bem-estar em várias espécies.
Our World in Data
Publicação de dados da Universidade de Oxford.
Fonte das estatísticas globais de animais abatidos.
EFSA
Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos.
Publicou pareceres científicos sobre senciência e bem-estar de animais usados na produção.
Gail Eisnitz
Investigadora estadunidense.
Em Slaughterhouse (1997) reuniu depoimentos de trabalhadores de abatedouros sobre o que acontece com os animais.
Citado em 1 capítulo: IV.1
Fishcount
Projeto britânico de pesquisa.
Estima o número de peixes capturados e criados por ano no mundo.
Citado em 6 capítulos: IV.1, IV.13, VIII.2, VIII.3, X.1, XII.10
Daniel Kahneman
Psicólogo israelense-americano (1934–2024), prêmio Nobel de economia.
Em Rápido e Devagar (2011) descreve os vieses e heurísticas que distorcem nossos julgamentos, base do Volume X.
Citado em 7 capítulos: III.6, IX.13, X.1, X.2, X.3, X.4, X.6
Jennifer Mather
Psicóloga comparada canadense.
Pesquisa cognição e senciência em invertebrados, sobretudo polvos.
Lynne Sneddon
Bióloga britânica.
Pesquisadora pioneira sobre a dor em peixes.
Frans de Waal
Primatólogo holandês (1948–2024).
Mostrou empatia e comportamentos pró-sociais em outros primatas, discutindo as origens da moral.
Citado em 1 capítulo: I.12
Clássicos da filosofia
Aristóteles
Filósofo grego (384–322 a.C.).
Fundador da ética das virtudes; via os animais como existindo para o uso humano, numa hierarquia natural.
Jeremy Bentham
Filósofo britânico (1748–1832), fundador do utilitarismo.
Escreveu que a pergunta não é se os animais podem raciocinar ou falar, mas se podem sofrer.
Epicuro
Filósofo grego (341–270 a.C.).
Defendeu que a morte não é um mal: "quando a morte está, nós não estamos". A coleção discute e rejeita essa visão.
Citado em 1 capítulo: III.1
Thomas Hobbes
Filósofo inglês (1588–1679).
Contratualista: a moral nasce de um acordo entre egoístas para evitar a guerra de todos contra todos.
Citado em 1 capítulo: XI.6
Immanuel Kant
Filósofo alemão (1724–1804), autor da ética do imperativo categórico.
Defendeu que só seres racionais são fins em si mesmos; os deveres em relação aos animais seriam indiretos (a crueldade com eles nos tornaria cruéis com humanos). Kantianos contemporâneos, como Korsgaard, argumentam que a própria teoria implica considerar os animais diretamente.
John Locke
Filósofo inglês (1632–1704).
Definiu pessoa pela consciência que se estende no tempo, ideia usada no debate sobre identidade e dano da morte.
Lucrécio
Poeta e filósofo romano epicurista (séc. I a.C.).
Formulou o argumento da simetria: não lamentamos o tempo antes de nascer, então não deveríamos lamentar o tempo depois da morte.
Citado em 1 capítulo: III.3
John Stuart Mill
Filósofo britânico (1806–1873), utilitarista.
No ensaio Sobre a Natureza mostra que "natural" não significa "bom": a natureza pratica rotineiramente o que condenaríamos em humanos.
Citado em 6 capítulos: I.8, III.4, IV.19, VII.31, VIII.12, XI.7
Platão
Filósofo grego (c. 428–348 a.C.).
No diálogo Eutífron formulou o dilema: algo é bom porque os deuses o aprovam, ou os deuses o aprovam porque é bom?
Citado em 1 capítulo: I.13