Volume II · Considerando os seres sencientes · capítulo 9
Mas, os humanos não são capazes de sofrer em maior grau?
Antes de ler camada de estudo, não faz parte do texto original
Uma cognição mais complexa nem sempre implica sofrer mais: às vezes aumenta o sofrimento (antecipar), às vezes diminui (entender que o tratamento é para o bem); e menor cognição costuma vir com maior vulnerabilidade.
Um adulto que vai tomar vacina sabe que a picada é rápida e para o bem dele. Um gatinho levado ao veterinário não entende nada e pode ficar apavorado. Às vezes quem entende menos sofre mais.
Um passageiro que sabe que a turbulência é normal fica tranquilo; outro, que não entende nada de aviões, entra em pânico. Saber mais pode tanto acalmar quanto assustar.
- P1 A tese diz que humanos sempre sofrem mais por terem cognição mais sofisticada.
- P2 Em muitas situações, quem entende menos sofre mais, por não compreender o que acontece.
- P3 Além disso, menor capacidade cognitiva costuma aumentar a vulnerabilidade.
- P4 E, mesmo que alguém sofresse menos, isso não justificaria desconsiderá-lo.
- C Logo, o maior grau de cognição não justifica o tratamento dado aos animais.
Forma lógica do argumento central do capítulo. Se as premissas forem verdadeiras, a conclusão se segue. Para discordar, é preciso mostrar qual premissa é falsa.
Eles dizem “Humanos sofrem mais porque entendem o que acontece com eles.”
Resposta Às vezes; às vezes é o contrário. Um animal capturado para ser medicado pode entrar em pânico por achar que vai morrer. E sofrer um pouco menos nunca justificaria sofrer à toa.
Mais objeções e respostas em Desbancando objeções.
Texto original Luciano Carlos Cunha · Volume II, p. 32 da edição em PDF
Por vezes é defendido que está de acordo com a igual consideração priorizar humanos. A razão para isso seria que, devido às suas capacidades cognitivas mais sofisticadas, os humanos sofreriam de modo mais intenso. Por exemplo, são capazes de sofrer por antecipar e lembrar de eventos negativos.
É verdade que, por vezes, uma maior capacidade cognitiva implica em sofrimento maior. Por exemplo, somente alguém que entende que será morto daqui a uma semana é capaz de sofrer por antecipação. Somente alguém que se lembra de uma violência que sofreu há algumas décadas é capaz de sofrer por recordação. Entretanto, em muitas outras vezes é a menor capacidade cognitiva que implica no sofrimento maior. Por exemplo, animais não humanos e crianças pequenas tipicamente sofrem mais ao receberem uma injeção ou medicamento justamente por não entenderem que estão sendo ajudados com isso. Além disso, seres com maiores capacidades cognitivas também podem ter o seu sofrimento presente aliviado por recordação ou antecipação de eventos positivos, algo impossível para os seres que não têm essa capacidade36.
Além disso, normalmente uma menor capacidade cognitiva vem acompanhada de uma maior vulnerabilidade. É por essa razão que bebês ou adultos que sofrem de algum impedimento cognitivo necessitam de muito mais cuidados do que necessitam os adultos normais.
Claro, pode haver casos nos quais alguém tem uma maior capacidade cognitiva e também uma vulnerabilidade maior. Por exemplo, alguém com as faculdades mentais de um humano adulto normal, mas tetraplégico, é mais vulnerável do que uma criança pequena. Contudo, se além de estar tetraplégico, também tivesse suas capacidades cognitivas reduzidas, seria ainda mais vulnerável. Ou seja, ainda que um menor grau de capacidades cognitivas não determine sozinho o nível de vulnerabilidade de alguém, sempre contribui para aumentá-lo.
Portanto, uma maior capacidade cognitiva nem sempre implica em um dano maior. Na verdade, dada a relação entre menor capacidade cognitiva e vulnerabilidade, na maioria dos casos, acontece exatamente o contrário.
Pratique
Camada de estudo. As respostas se baseiam no texto do capítulo.
Em qual situação uma cognição mais complexa diminui o sofrimento?
Por que bebês e adultos com impedimento cognitivo precisam de mais cuidados?
Para pensar
Você já viu um animal muito assustado com algo que você sabia não ser perigoso? O que ele sentiu era menor por ele não entender?
Fontes citadas neste texto 1
A lista completa do volume está em referências do Volume II.
- ROLLIN, B. The unheeded cry: animal consciousness, animal pain and science. Oxford: Oxford University Press, 1989.
Este capítulo no Volume XII
Como o autor resume este debate no Essencial sobre ética animal.
Humanos são capazes de sofrer em maior grau, devido ao alto grau de cognição. Portanto, o tratamento padrão dado aos animais não humanos está justificado. (II, cap. 9).
Textos recomendados
Continue no tema Considerando os seres sencientes.
O que decidiríamos sob condições de imparcialidade?
Uma decisão é justa se for a que escolheríamos sem saber qual posição ocuparíamos entre os afetados; sem…
Testando se uma atitude é ou não especista
Uma atitude é especista se é injusta com seres sencientes por causa da espécie; podemos testá-la…
Que importância devemos dar à situação dos animais?
Diante de "por que se preocupar com animais com tantos humanos precisando?", o capítulo mostra que, pela…