Diferenças entre ambientalismo e consideração pelos animais

Defesa dos animais e ambientalismo partem de fundamentos opostos: uma valoriza os indivíduos que sentem; o outro, entidades não sencientes como espécies e ecossistemas. Por isso há práticas ambientalistas que exterminam animais.

A diferença entre ambientalismo e defesa animal está nos fins, e não só nos meios: considerar indivíduos não é sempre preferir um contra muitos, e considerar "o todo" não é considerar a maioria, mas entidades abstratas.

Defesa animal e ambientalismo às vezes convergem, mas não sempre: o meio ambiente pode ser preservado em várias configurações, e as preferidas pelo ambientalismo muitas vezes não são as melhores para os animais.

A diferença entre as duas posições não é que uma pensa no curto prazo e outra no longo: a preocupação com o sofrimento futuro dos animais já é uma preocupação centrada neles, e não ambientalista.

Equilíbrio ecológico (estabilidade das populações) e biodiversidade (variedade de espécies) não medem o bem-estar dos animais; só por coincidência resultam em algo melhor para eles, e muitas vezes resultam em situações muito ruins.

A divergência entre defesa animal e ambientalismo é ética, não científica: a ecologia descreve, não prescreve metas, e uma posição centrada no bem dos animais pode ser tão bem informada cientificamente quanto qualquer outra, por exemplo pela biologia do bem-estar.

Vários fatores explicam a confusão entre defesa dos animais e ambientalismo, como a crença de que ambos querem o bem dos animais e a confusão entre ambientalismo e ecologia; ela leva defensores dos animais a apoiar práticas que os prejudicam muito.

Programas ambientalistas de extermínio de espécies "invasoras" não visam reduzir o sofrimento e as mortes dos animais (às vezes os aumentam muito): visam manter configurações valorizadas. Não passam no teste da imparcialidade.

A maioria dos ambientalistas é antropocêntrica, pois não aplica aos humanos o que aplica aos animais; raros, como Linkola, aplicariam também a humanos. Há razões para rejeitar ambas as posições.

Não foi mostrado que entidades não sencientes (espécies, ecossistemas) tenham valor em si, nem que valham mais que os sencientes; mesmo que valessem, isso não justificaria violar interesses básicos como não sofrer e não morrer.

Defensores dos animais relutam em reconhecer a divergência com o ambientalismo por receio de contrariá-lo e pela dificuldade de revisar crenças e práticas antigas; são os mesmos vieses que eles pedem aos outros que superem.