O biocentrismo é melhor, já que inclui um número maior de seres?

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volume VI, p. 43 da edição em PDF

15.1. Critérios de consideração moral com diferentes amplitudes

Considere os seguintes critérios de consideração moral:

• O critério antropocêntrico prescreve dar consideração moral a todos os membros da espécie humana.
• O critério da senciência prescreve dar consideração moral a todos os seres capazes de sofrer e desfrutar.
• O critério biocêntrico prescreve dar consideração moral a tudo o que for vivo, independentemente de ser ou não senciente⁵⁵.

Por vezes é alegado que, se o critério da senciência é melhor do que o critério antropocêntrico por incluir um maior número de seres na esfera de consideração moral, pela mesma razão o critério biocêntrico é melhor do que o critério da senciência, dado que inclui na esfera de consideração moral os seres sencientes e também os seres vivos não sencientes.

15.2. O fato de um critério ser mais abrangente torna-o necessariamente melhor?

Um problema com essa alegação é não distinguir o ponto a seguir. Aquilo que explica por que humanos devem ser moralmente considerados (a possibilidade de serem prejudicados e beneficiados) implica que todo ser senciente também deve ser. Contudo, aquilo que explica por que todo ser senciente deve ser considerado (isto é, a possibilidade de serem prejudicados e beneficiados) não implica que todo ser vivo também deva sê-lo.

Há diferença entre um critério ser mais adequado por incluir seres que seriam prejudicados caso fossem excluídos, e um critério incluir seres que não são passíveis de ser prejudicados e/ou beneficiados. A quantidade de objetos incluídos não é por si só, relevante.

Por exemplo, uma teoria que dê consideração moral a todos os seres vivos e também a mesas e cadeiras inclui um maior número de objetos na esfera de consideração moral. Mas, isso não a torna necessariamente melhor. Da mesma maneira, mesmo que o biocentrismo inclua um maior número de seres, isso não o torna necessariamente melhor. O que teria de ser mostrado é que os seres vivos não sencientes são prejudicados caso não sejam incluídos. Isso poderia ser tentado oferecendo-se outros argumentos (que discutiremos nos capítulos seguintes). Entretanto, nossa conclusão agora é mais específica: a fato de um critério incluir uma quantidade maior de seres não mostra isso.

15.3. Será mesmo que o biocentrismo inclui todos os seres sencientes e os seres vivos?

Além disso, também é questionável a afirmação de que o biocentrismo incluiria uma quantidade maior de seres na esfera de consideração moral do que o critério da senciência. O critério biocêntrico por vezes é entendido como dando consideração moral a todos os seres sencientes e também a todos os seres vivos não sencientes. Entretanto, é falso que o critério biocêntrico daria consideração moral a todos os seres sencientes. Isso é assim porque o critério biocêntrico só dá consideração moral a seres vivos. Por essa razão, se no futuro vierem a existir formas de senciência não orgânicas (por exemplo, seres sencientes em meios digitais), esses seres seriam excluídos pelo critério biocêntrico, pois como não seriam orgânicos, não seriam seres vivos⁵⁶ (apesar de terem consciência). Entretanto, como esses seres também seriam capazes de sofrer e desfrutar, seriam incluídos pelo critério da senciência. Portanto, não é verdade que o critério biocêntrico seria uma "expansão para além da senciência', pois sequer daria consideração moral a todos os seres sencientes. Além disso, há possibilidade de no futuro os seres sencientes não orgânicos virem a ser muito numerosos, talvez muito mais numerosos do que os seres biológicos⁵⁷. Assim, também não é verdade que o número de seres incluídos pelo critério biocêntrico é necessariamente maior do que o número de seres incluídos pelo critério da senciência.

Portanto, faz sentido afirmar que o critério biocêntrico comete discriminação contra quem não é um ser vivo, pois excluiria da esfera de consideração moral seres que, de fato, poderiam ser prejudicados e beneficiados, uma vez que seriam capazes de sofrer e desfrutar mesmo não sendo orgânicos.