Três critérios
Compare três regras sobre quem merece consideração:
- Antropocêntrico: só os humanos.
- Da senciência: todos os seres que sentem.
- Biocêntrico: tudo o que é vivo, sinta ou não, como plantas e fungos.
O argumento
Alguém diz: "o critério da senciência é melhor que o antropocêntrico porque inclui mais seres. Então o biocêntrico é ainda melhor, porque inclui mais ainda."
O erro
Incluir mais seres não torna um critério automaticamente melhor. O que importa é por que os seres são incluídos.
- O critério da senciência é melhor que o antropocêntrico porque inclui seres que seriam prejudicados se ficassem de fora: animais que sofrem.
- O biocêntrico acrescenta seres que não podem ser prejudicados, como plantas, que não sentem nada.
Uma comparação: uma teoria que incluísse também mesas e cadeiras incluiria ainda mais coisas. Nem por isso seria melhor.
Será que o biocentrismo inclui mais mesmo?
O autor também questiona isso. Se no futuro existirem seres que sentem mas não são vivos no sentido biológico, como mentes digitais, o critério da senciência os incluiria e o biocêntrico não.
Resumindo
- Incluir mais seres não torna um critério melhor por si só.
- O biocentrismo acrescenta seres que não podem ser prejudicados.
- O critério da senciência pode até incluir seres que o biocentrismo deixa de fora.