A pergunta
Ecossistemas, espécies e processos naturais têm valor em si, ou só têm valor porque são úteis para os seres que sentem? E, se tivessem valor em si, o que isso mudaria?
Primeiro: é muito controverso
A ideia de que existe valor além da senciência é, no mínimo, muito discutível. Não há boas provas a favor dela.
Mesmo assim, quem sente vem primeiro
Pense no caso dos humanos. Quase todo mundo concorda que os interesses básicos das pessoas (não sofrer, não morrer) devem ser priorizados diante de espécies ou ecossistemas. Ninguém aceitaria sacrificar pessoas para preservar uma paisagem.
E se alguém sugerisse sacrificar seres sencientes, humanos e não humanos, pelas metas ambientalistas? A maioria acharia isso inaceitável.
Por quê?
A razão principal é esta: diferentemente de ecossistemas e espécies, os seres sencientes podem ser literalmente prejudicados:
- com experiências ruins, como todo tipo de sofrimento;
- sendo impedidos de ter experiências boas, como acontece quando morrem.
Uma espécie ou um rio não sentem nada disso.
Resumindo
- A ideia de valor além da senciência é muito controversa.
- Para humanos, já aceitamos que interesses básicos vêm antes da natureza.
- O mesmo vale para os animais, porque eles também podem sofrer e morrer.