¿El hecho de que las prácticas especistas sean tradiciones muestra que debemos respetarlas?

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen I, p. 29 de la edición en PDF · traducción al español

9.1. Doble rasero según la especie de las víctimas

Los animales son explotados para los fines más diversos, lo que hace que normalmente tengan una vida llena de sufrimiento, además de que se los mata. Además, cuando son víctimas de procesos naturales, como el hambre, la sed, las enfermedades y los desastres naturales, la visión predominante es que deberíamos dejar que la naturaleza siga su curso, sin ayudarlos. Sin embargo, tales actitudes jamás se considerarían aceptables si las víctimas fueran humanas. De hecho, si las víctimas fueran humanas, tales actitudes se considerarían monstruosas. Muchas personas creen que no hay nada malo en este doble rasero basado en la especie de las víctimas. Pero ¿es posible justificar esta disparidad?

9.2. La apelación a la tradición

A veces se sostiene que las actitudes comunes hacia los animales no humanos están justificadas porque son tradicionales, es decir, porque se cultivan desde hace mucho tiempo y pasan de generación en generación. Por ejemplo, el uso de animales no humanos para los fines más diversos es tradicional en las culturas más variadas. La apelación al respeto por las tradiciones y las culturas es muy común. Sin embargo, eso no la exime de problemas. A continuación veremos algunos de ellos³².

9.3. La apelación a la tradición no podría justificar el antropocentrismo

El primer problema es que el argumento tiene la implicación opuesta a la que busca. El argumento pretende explicar por qué explotar a los animales no humanos es justo, mientras que hacer lo mismo con los humanos no lo sería. Sin embargo, si el hecho de que una práctica sea tradicional la hiciera justa, entonces habría que decir igualmente que el racismo, el sexismo e incluso la esclavitud humana son prácticas justas, ya que son prácticas tradicionales.

9.4. No toda tradición es justa

El segundo problema es que el argumento no explica por qué el hecho de que una práctica sea tradicional la haría justa. Existen innumerables ejemplos de prácticas que fueron (y algunas todavía son) muy tradicionales en muchas sociedades y que son también sumamente injustas e incluso atroces: la esclavitud humana, los sacrificios humanos, la quema de personas acusadas de brujería, arrojar personas a los leones para que se las coman, la mutilación genital femenina, la crucifixión, el empalamiento, los matrimonios entre adultos y niños, etc.

9.5. Discutiendo las defensas de que las tradiciones deben respetarse

El tercer problema es que parece haber solo dos maneras de defender que debemos respetar las tradiciones, pero ninguna de las dos respaldaría la defensa de que debemos respetar tradiciones que causan víctimas, como es el caso de las prácticas especistas. Veamos:

9.5.1. La defensa de que las tradiciones son buenas porque benefician a los individuos

Una manera de defender que debemos respetar las tradiciones es señalar el beneficio que reportan a los individuos. Por ejemplo, podrían señalarse los beneficios que la explotación animal proporciona a los humanos.

Sin embargo, si el beneficio que una tradición reporta a ciertos individuos es una razón a su favor, entonces sería arbitrario no contar los daños que causa a otros individuos como una razón en su contra. Y, en el caso de las prácticas especistas y de otras tradiciones que causan víctimas (como las enumeradas arriba), el perjuicio que causan a las víctimas es inmensamente mayor que el beneficio que reportan. En el caso de las prácticas especistas, existe además el agravante de que la cantidad de víctimas es enormemente mayor que la cantidad de beneficiados.

Además, sus defensores jamás considerarían justas tales prácticas si no supieran si estarían en la posición de los beneficiados o en la de los perjudicados por ellas. Esto indica que ni ellos mismos consideran que el beneficio que producen podría justificar el perjuicio que causan.

Por lo tanto, si lo que importa es la manera en que se ven afectados los individuos, entonces tenemos fuertes razones para abolir tales tradiciones.

9.5.2. La defensa de que las tradiciones son buenas en sí

Otra manera de defender que debemos respetar las tradiciones es sostener que tienen valor en sí, independientemente de que beneficien o no a los individuos. En cuanto a esta defensa, hay dos problemas. Veamos cada uno por separado:

La dificultad de fundamentar la existencia de ese valor

El primer problema es lograr mostrar que las tradiciones son realmente cosas buenas en sí. Por ejemplo, otra posibilidad es que solo tengan valor instrumental (es decir, que su valor dependa únicamente de cómo afectan a los individuos). Otra posibilidad más es que sean malas en sí. Así, si existen estas otras posibilidades, quien sostiene que son buenas en sí tendría que presentar un argumento para defender esa tesis, y no simplemente darla por supuesta como si fuera algo obvio. Un agravante adicional para esta posición es que el intento de fundamentar que tienen valor en sí no puede apelar a los beneficios que proporcionan a ciertos individuos (pues eso sería mostrar su valor instrumental, y mostrar que algo tiene valor instrumental no es, obviamente, mostrar que tiene valor en sí).

Un defensor de las tradiciones podría decir que sus intuiciones le indican que las tradiciones son buenas en sí. Sin embargo, otras personas no tienen esa misma intuición, y entonces el defensor de las tradiciones tendría que explicar con algún otro argumento por qué son sus intuiciones las correctas. Además, nuestras intuiciones pueden ser simplemente el resultado de nuestros prejuicios.

El defensor de las tradiciones podría señalar que tampoco está probado que las tradiciones carezcan de ese valor. Sin embargo, la carga de la prueba recae sobre el defensor de las tradiciones, pues es él quien afirma la existencia de un valor que no puede verificarse (más aún tratándose de prácticas que causan cantidades gigantescas de sufrimiento y de muertes).

Aunque ese valor existiera, de ello no se sigue que estas tradiciones estén justificadas

El segundo problema es el siguiente. Supongamos, a efectos de la argumentación, que se hubiera probado que las tradiciones tienen valor en sí. Eso seguiría sin bastar para fundamentar que las tradiciones que causan víctimas están justificadas. Para fundamentar esa conclusión habría que mostrar, además, que el supuesto valor de las tradiciones es más importante que los intereses básicos de las víctimas, como no sufrir y no morir. Si, como vimos, ya es difícil fundamentar que las tradiciones tienen valor en sí, es aún más difícil fundamentar que ese valor es tan importante que justifica causar sufrimiento y muerte en su nombre.

9.6. Conclusión

Todo lo discutido parece mostrar que el hecho de que una práctica sea tradicional no muestra que sea justa. Por lo tanto, el hecho de que la explotación animal sea tradicional tampoco muestra que sea justa. De hecho, es muy posible que la explotación animal sea también una práctica sumamente injusta o incluso atroz, y que el propio hecho de que sea tradicional sea uno de los factores que impiden percibirlo, como ocurría con la esclavitud humana, por ejemplo.