Según el criterio de la sintiencia, ¿el único problema es el sufrimiento?

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen VI, p. 16 de la edición en PDF · traducción al español

La sintiencia es la capacidad de tener experiencias. Es lo que diferencia a los individuos de las cosas: los seres sintientes son alguien; las cosas no sintientes son algo. Es decir, los seres sintientes no son meros cuerpos vivos: son individuos que pueden verse afectados positiva o negativamente. En el caso de los seres sintientes, hay alguien que “habita” esos cuerpos.

Dar consideración moral a alguien es evitar perjudicarlo y procurar beneficiarlo. El criterio de la sintiencia sostiene que debemos dar consideración moral a todos los seres capaces de tener experiencias (es decir, a todos los seres sintientes).

A veces se dice que, si el criterio de la sintiencia fuera correcto, todas las cuestiones morales se resolverían con el uso de analgesia y anestesia. Dado que hay formas de que alguien resulte perjudicado sin sufrir (por ejemplo, con la muerte¹², aunque sea sin sufrimiento; o al ganar un premio y no ser avisado de ello), a veces se afirma entonces que debe de haber algo equivocado en el criterio de la sintiencia. Esta objeción concluye entonces que, para oponernos al asesinato sin dolor y a otros daños que no causan sufrimiento, tenemos que rechazar el criterio de la sintiencia y postular que la vida biológica tiene valor en sí misma.

El error de este argumento es presuponer que considerar a los seres sintientes implica solamente la preocupación por evitar su sufrimiento, lo cual es falso. Como vimos en el capítulo 1, un ser sintiente resulta perjudicado por la presencia de lo que le sea perjudicial y también por la ausencia de lo que le sea beneficioso. Los dos ejemplos que plantea la objeción (el daño de la muerte y el de que alguien no sea avisado de que ganó un premio) son reconocidos por el criterio de la sintiencia. De hecho, la forma más obvia de explicar el daño en estos casos es a partir de la sintiencia: son daños por la ausencia de (todas o algunas) experiencias positivas.

Para explicar el daño de la muerte y el daño que padece alguien al no ser avisado de que ganó un premio, es necesario imaginar lo que el individuo experimentaría en cada situación (seguir vivo frente a morir, y ser avisado del premio frente a no serlo) y evaluar en cuál de ellas estaría en una condición mejor. Así, la objeción, sin advertirlo, asume el criterio de la sintiencia.

Por lo tanto, es falso que el criterio de la sintiencia no reconocería la existencia de daños que no implicaran sufrimiento. Pensar lo contrario es, quizás, uno de los errores más comunes con respecto al criterio de la sintiencia, y una de las razones por las que algunas personas lo han rechazado. Evitar el sufrimiento es una parte importantísima de la consideración por los seres sintientes, pero no es la única preocupación.