Segundo o critério da senciência, o único problema é o sofrimento?

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volume VI, p. 16 da edição em PDF

A senciência é a capacidade de ter experiências. É aquilo que diferencia os indivíduos das coisas: seres sencientes são alguém; coisas não sencientes são algo. Isto é, os seres sencientes não são meros corpos vivos: são indivíduos que podem ser afetados positiva ou negativamente. No caso dos seres sencientes, há alguém a "habitar" aqueles corpos.

Dar consideração moral a alguém é evitar prejudicá-lo e buscar beneficiá-lo. O critério da senciência defende que devemos dar consideração moral a todos os seres capazes de ter experiências (isto é, a todos os seres sencientes).

Por vezes é dito que, se o critério da senciência estivesse correto, então todas as questões morais seriam resolvidas com o uso de analgesia e anestesia. Dado que há formas de alguém ser prejudicado sem sofrer (por exemplo, com a morte¹², mesmo que sem sofrimento; ou ganhar um prêmio e não ser avisado disso), por vezes é alegado então que deve haver algo de errado com o critério da senciência. Essa objeção conclui então que, para sermos contra o assassinato sem dor e outros danos que não causam sofrimento, temos de rejeitar o critério da senciência e postular que a vida biológica tem valor em si mesma.

O erro com esse argumento é pressupor que considerar os seres sencientes implica somente a preocupação em evitar o seu sofrimento, o que é falso. Como vimos no capítulo 1, um ser senciente é prejudicado pela presença daquilo que lhe for prejudicial e também pela ausência daquilo que lhe for benéfico. Os dois exemplos que a objeção traz (o dano da morte e o de alguém não ser avisado de que ganhou um prêmio) são reconhecidos pelo critério da senciência. Aliás, a forma mais óbvia de explicar o dano nesses casos é a partir da senciência: são danos pela ausência de (todas ou algumas) experiências positivas.

Para explicar o dano da morte e o dano que alguém padece por não ser avisado de que ganhou um prêmio, é necessário imaginar o que o indivíduo experimentaria em cada situação (continuar vivo versus morrer, e ser avisado do prêmio versus não ser avisado) e avaliar em qual delas ele estaria em uma condição melhor. Assim, a objeção, sem perceber, assume o critério da senciência.

Portanto, é falso que o critério da senciência não reconheceria a existência de danos que não envolveriam sofrimento. Pensar que sim é, talvez, um dos equívocos mais comuns em relação ao critério da senciência, e uma das razões pelas quais algumas pessoas o têm rejeitado. Evitar sofrimento é uma parte importantíssima da consideração pelos seres sencientes, mas não é a única preocupação.