Volumen VI · ¿A quién le debemos consideración moral? · capítulo 3
¿Discrimina el criterio de la sintiencia a quien no pertenece al reino animal?
Antes de leer capa de estudio, no forma parte del texto original
El criterio de la sintiencia no es “reinismo”: no incluye a todos los animales (las esponjas probablemente no sienten) ni excluye por principio a otros reinos; incluye a cualquier ser sintiente, incluso no orgánico, si llegara a existir.
El criterio no dice “cuida a los animales”. Dice “cuida a quienes sienten”. La esponja de mar es un animal, pero probablemente no siente. Un robot del futuro que sintiera de verdad también contaría.
Un refugio para “quien tenga frío” no le pregunta a nadie su nacionalidad; pregunta si la persona tiene frío.
- P1 La acusación dice que el criterio discrimina a quienes no pertenecen al reino animal.
- P2 El criterio incluye solo a los seres sintientes, y hay animales que probablemente no son sintientes.
- P3 Incluiría a seres sintientes de cualquier reino o sustrato.
- C Por lo tanto, el criterio de la sintiencia no es lo mismo que “pertenecer al reino animal”.
El argumento central del capítulo en forma lógica. Si las premisas son verdaderas, la conclusión se sigue. Para discrepar, tienes que mostrar qué premisa es falsa.
Dicen “El sensocentrismo es solo animalismo disfrazado.”
Respuesta Las esponjas y las medusas son animales y probablemente quedan fuera; los seres sintientes digitales, si existen, quedan dentro. El criterio es la sintiencia, no el reino.
Más objeciones y respuestas en Desmontando objeciones.
Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen VI, p. 15 de la edición en PDF · traducción al español
El criterio de la prescribe que demos a todos los seres que tengan la capacidad de tener experiencias, como el sufrimiento y el placer. A veces se acusa al criterio de la sintiencia de incurrir en una discriminación basada en los reinos, por incluir en la esfera de consideración moral a los miembros del reino animal y excluir a los miembros de otros reinos, como las plantas y los hongos.
Sin embargo, los defensores del criterio de la sintiencia no afirman que debamos considerar a los seres sintientes porque esa sea una característica del reino animal. En lugar de ello, sostienen que consideremos a buena parte de los animales porque son sintientes y, por lo tanto, pueden ser perjudicados y beneficiados.
Aunque todo ser sintiente encontrado hasta hoy pertenece al reino animal, hay miembros del reino animal que, por no tener sistema nervioso, o por no tenerlo mínimamente organizado, muy probablemente no son sintientes10 (como las esponjas y las medusas, por ejemplo). Los defensores del criterio de la sintiencia no defienden considerar a esos animales, pues, según el criterio de la sintiencia, no existe la posibilidad de que sean perjudicados o beneficiados (hagamos lo que hagamos, les resultará indiferente, pues allí no hay alguien para quien las cosas podrían ir mejor o peor; solo hay un cuerpo vivo).
Si algún día se descubriera que, por ejemplo, cierto vegetal u hongo es sintiente, el criterio de la sintiencia lo incluiría en la esfera de consideración moral, dándole . Sin embargo, hasta hoy no hay pruebas de algo así. En el futuro, si llegaran a existir robots sintientes, máquinas sintientes, seres sintientes en medios digitales o cualquier otra forma de sintiencia no orgánica, el criterio de la sintiencia los incluiría en la esfera de consideración moral, dándoles igual consideración (pues podrían ser perjudicados o beneficiados)11.
Por lo tanto, la acusación de “reinismo” no se sostiene. El criterio de la sintiencia es diferente del criterio “pertenecer al reino animal”.
Practica
Capa de estudio. Las respuestas se basan en el texto del capítulo.
¿Qué ejemplos de animales probablemente no sintientes da el capítulo?
¿Un ser sintiente no orgánico quedaría incluido por el criterio?
Para pensar
¿A qué seres incluyes en tu consideración solo por ser “animales”, sin preguntarte si sienten?
Notas del autor 2
Fuentes citadas en este texto 2
La lista completa del volumen está en las referencias del Volumen VI.
- TOMASIK, B. Why digital sentience is relevant to animal activists. Animal Charity Evaluators. 03 fev. 2015b.
- ÉTICA ANIMAL. Que seres não são conscientes? Ética Animal: ativismo e investigação em defesa dos animais, 19 out. 2015e.
Este capítulo en el Volumen XII
Cómo resume el autor este debate en Lo esencial sobre ética animal.
El criterio de la sintiencia comete una discriminación basada en los reinos, pues excluye a quien no pertenece al reino animal (VI, cap. 3).
Textos recomendados
Sigue en el tema ¿A quién le debemos consideración moral?
Según el criterio de la sintiencia, ¿el único problema es el sufrimiento?
El criterio de la sintiencia no reconoce como daño solo el sufrimiento: un ser sintiente también es dañado…
Si lo que importa es la sintiencia, ¿por qué hay males que no afectan a las experiencias?
Los daños que no alteran las experiencias, como abusar de alguien inconsciente, pueden ser una objeción al…
¿Excluye a los insectos el criterio de la sintiencia?
El criterio de la sintiencia no excluye a los insectos: hay evidencia de sintiencia en varias especies, y…