Volumen XII · Lo esencial sobre ética animal · capítulo 6
La situación de los animales salvajes y la propuesta de ayudarlos
Antes de leer capa de estudio, no forma parte del texto original
La propuesta de ayudar a los animales salvajes se basa en que la fuerza de las razones depende de la magnitud del daño, no de su origen; y responde a las objeciones de que viven bien, de que los huevos destruidos reducen el número de víctimas y de que las crías casi no sufren.
Los animales de la naturaleza sufren mucho por el hambre, el frío y las enfermedades, y la mayoría muere siendo cría. Si nos importan los animales, no importa si quien causa el sufrimiento es una persona o la naturaleza.
A quien se está ahogando le da igual si cayó al agua porque lo empujaron o porque se resbaló: necesita ayuda de todos modos.
- P1 Las razones para evitar perjuicios dependen de la magnitud, no de que el origen sea humano o natural.
- P2 Los animales en la naturaleza sufren daños enormes, y la mayoría nace para morir pronto.
- P3 Aun descontando los huevos destruidos, el número de víctimas es gigantesco.
- C Por lo tanto, la situación de los animales salvajes es tan importante como lo sería si los daños los causaran los humanos.
El argumento central del capítulo en forma lógica. Si las premisas son verdaderas, la conclusión se sigue. Para discrepar, tienes que mostrar qué premisa es falsa.
Dicen “Los animales salvajes viven bien si los dejamos en paz.”
Respuesta La desnutrición, las enfermedades, los parásitos, el clima y la depredación son la norma. Con camadas de miles de crías, casi todas mueren pronto.
Más objeciones y respuestas en Desmontando objeciones.
Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen XII, p. 21 de la edición en PDF · traducción al español
Como vimos en el apartado anterior, la mayor parte de los programas que se ocupan de los está movida por ideales . En estos programas, los animales no se valoran en sí, sino solo como medio para la preservación de especies y ecosistemas. Sin embargo, en las últimas décadas, varios autores22 han defendido que los programas que se ocupan de los animales salvajes deberían tener como meta el propio bien de los animales, buscando prevenir y minimizar su sufrimiento y sus muertes.
Desde el surgimiento de la ética animal, ya sea en lo que respecta a los animales domesticados o a los salvajes, el foco han sido generalmente los animales perjudicados por prácticas humanas. Sin embargo, un número creciente de autores23 ha llamado la atención sobre el modo en que los animales son perjudicados por , sobre todo los animales que viven en la naturaleza, y ha propuesto investigar medios para disminuir esos daños. El argumento central de esta propuesta es que, si realmente nos importan los animales, no limitaremos nuestra preocupación a los daños causados por humanos, pues para los animales no hay diferencia entre que lo que les hace mal sea un humano o, digamos, el hambre o las enfermedades. En términos más detallados, el argumento central es el siguiente24: si lo que da razones para evitar perjuicios es el hecho de que son algo negativo, y si lo que da razones para buscar beneficios es el hecho de que son algo positivo, entonces la fuerza de esas razones depende de la magnitud de los perjuicios y beneficios en juego, y no de si su origen es antropogénico o natural. En otras palabras, tenemos razones para priorizar evitar el perjuicio mayor y buscar el beneficio mayor, independientemente de que tengan su origen en prácticas humanas o en procesos naturales. Así, la situación de los animales salvajes víctimas de procesos naturales es tan importante como lo sería si se tratara de daños antropogénicos equivalentes.
En esta sección y en las dos siguientes veremos el debate sobre la propuesta de reducir el sufrimiento y las muertes de los animales salvajes25. En este apartado discutiremos las objeciones26 que afirman que no hay necesidad de ayudarlos y las respuestas que se han dado a esas objeciones.
| Objeción | Cómo se ha respondido a la objeción |
|---|---|
| No hay necesidad de ayudar a los animales en la naturaleza: basta con dejar de perjudicarlos, pues, si dejamos que la naturaleza siga su curso, los animales generalmente tendrán vidas predominantemente positivas. (VII, cap. 3). | Los animales en la naturaleza resultan muy perjudicados por los procesos naturales. La desnutrición, el hambre, la sed, las enfermedades, las lesiones físicas, el estrés psicológico, los eventos meteorológicos hostiles, los desastres naturales y varios tipos de conflictos entre animales son la norma en la naturaleza. Además, la gran mayoría de las especies animales se reproduce maximizando el número de crías (en camadas que van desde miles hasta muchos millones, según la especie). En períodos de relativa estabilidad poblacional, es posible deducir que, en promedio, en cada generación sobrevive un único descendiente por adulto (es decir, solo dos por camada). Todo el resto de la camada nace generalmente solo para experimentar un sufrimiento extremo y morir de modo muy 27 prematuro. Debido a estos factores, la cantidad de animales que sufren y mueren a causa de los procesos naturales es tan gigantesca que hace que incluso las cifras de la explotación animal parezcan pequeñas en comparación28. |
| Muchos huevos se destruyen antes de formar seres sintientes. Así, pocos animales resultan perjudicados. (VII, cap. 3). | Aunque eso sucediera con la gran mayoría de los huevos, seguiría siendo una cantidad gigantesca de individuos que nacería para vivir una vida en la que predomina ampliamente el sufrimiento. Por ejemplo, aunque el 90% de los 2 millones de huevos de la puesta de un bacalao se destruyeran antes de formar seres sintientes, el 10% restante seguiría siendo 200.000 individuos. |
| La mayoría de los animales muere muy joven, y en esa etapa todavía son poco capaces de sufrir. Por lo tanto, lo que les sucede los perjudica poco. (VII, cap. 3). | No hay evidencia de que, por ser muy jóvenes, sean poco capaces de sufrir. Por el contrario, dado que la mayor parte de estos animales es precocial, es muy probable que su capacidad de sentir sea muy aguda en esa etapa, pues, de lo contrario, 29 probablemente tales especies ya no existirían. E incluso si fueran poco capaces de sufrir, eso no quiere decir que hayan sido poco desafortunados, pues la muerte prematura agrava el daño de la muerte (vivieron vidas cortas y llenas de sufrimiento). |
Practica
Capa de estudio. Las respuestas se basan en el texto del capítulo.
¿Por qué, en poblaciones estables, casi toda la camada muere pronto?
¿Las crías muy jóvenes tienen poca capacidad de sufrir?
Para pensar
¿Cuántas crías crees que nacen por cada adulto que ves en la naturaleza?
Notas del autor 8
- 22 Ver, por ejemplo, (1984), (1996), (2003), (2010, 2017), (2015), (2015), (2015), (2016), (2020) y (2022). ↩
- 23 Ver nota anterior. ↩
- 24 Para el argumento en detalle, ver el capítulo 5 del Volumen VII de esta colección. ↩
- 25 Este fue el tema del Volumen VII de esta colección. ↩
- 26 Para objeciones a la propuesta, ver Taylor (1986), (1980), Baldner (1990), Kirkwood y Sainsbury (1996), (2001), et. al. (2003), Clement (2003), Simmons (2009), Hills (2010) y Groff y Ng (2019). ↩
- 27 Para un análisis detallado de esta cuestión, ver Horta (2010) y Cunha (2022). ↩
- 28 Para una comparación, ver Tomasik (2019). ↩
- 29 Sobre la sintiencia en animales juveniles, ver (2022). ↩
Fuentes citadas en este texto 23
La lista completa del volumen está en las referencias del Volumen XII.
- BALDNER, K. Realism and Respect. Between the Species, v. 6, n. 1, p. 1-7, 1990.
- BONNARDEL, Y. Contra o apartheid das espécies. Les cahiers antispécistes, v. 14, 1996.
- BOVENKERK, B.; STAFLEU, F.; TRAMPER, R.; VORSTENBOSCH, J.; BROM, F. W. A. To act or not to act? Sheltering animals from the wild: A pluralistic account of a conflict between animal and environmental ethics. Ethics, Place and Environment, v. 6, p. 13-26, 2003.
- CALLICOTT, J. B. Animal Liberation: A Triangular Affair. Environmental Ethics, v. 2, n. 4, p. 311-338, 1980.
- CLEMENT, G. The Ethic of Care and the Problem of Wild Animals. Between the Species, v. 13, n. 3, 2003.
- COWEN, T. Policing nature. Environmental Ethics, v. 25, p. 169-182, 2003.
- CUNHA, L. C. A igualdade, suas várias interpretações, e a ética interespécies. In: BARBOSA-FOHRMANN, A. P.; LOURENÇO, D. B.; AUBERT, A. C. P. (orgs.). Estudos e direitos dos animais: teorias e desafios. Porto Alegre: Editora Fi, 2022b, p. 104-128.
- EVERETT, J. Environmental ethics, animal welfarism, and the problem of predation: a Bambi Lover´s respect for nature. Ethics and Environment, v. 6, n. 1, p. 42-67, 2001.
- FARIA, C. Animal Ethics Goes Wild: The Problem of Wild Animal Suffering and Intervention in Nature. Tese (Doutorado em Filosofia). Barcelona: Universitat Pompeu Fabra, 2016.
- GROFF, Z.; NG, Y. K. Does suffering dominate enjoyment in the animal kingdom? An update to welfare biology. Biology & Philosophy, v. 34, n. 40, p. 1-16, 2019.
- HILLS, A. Utilitarianism, Contractualism and Demandingness. Philosophical Quarterly, [s.l.], v. 60, n. 239, p. 225-242, 2010.
- HORTA, O. Animal Suffering in Nature: The Case for Intervention. Environmental Ethics, n.39, 2017. p .261–79.
- HORTA, O. Debunking the Idyllic View of Natural Processes: Population Dynamics and Suffering in the Wild. Télos, v. 17, p. 73-88, 2010b.
- JOHANNSEN, K. Wild Animal Ethics: The Moral and Political Problem of Wild Animal Suffering. Abingdon: Routledge, 2020.
- KIRKWOOD, J. K.; SAINSBURY, A. W. Ethics of Interventions for the Welfare of Free-living Wild Animals. Animal Welfare, v. 5, n. 3, p. 235-243, 1996.
- MCMAHAN, J. The Moral Problem of Predation. In: CHIGNELL, A.; CUNEO, T.; HALTEMAN, M. C. (org.). Philosophy Comes to Dinner: Arguments About the Ethics of Eating. London: Routledge, 2015. p. 268-294.
- SAPONTZIS, S. F. Predation. Ethics and Animals, v. 5, p. 27-38, 1984.
- SIMMONS, A. Animals, Predators, the Right to Life and the Duty to Save Lives. Ethics and the Environment, v. 14, n. 1, p. 15-27, 2009.
- TAYLOR, P. Respect for nature. Princeton: Princeton University Press, 1986.
- TOMASIK, B. How Many Animals are There? Essays on Reducing Suffering, 07 ago. 2019.
- TOMASIK, B. Why digital sentience is relevant to animal activists. Animal Charity Evaluators, 03 fev. 2015.
- TORRES ALDAVE, M. The Case for Intervention in Nature on Behalf of Animals. A Critical Review of the Main Arguments against Intervention. Relations: Beyond Anthropocentrism, v. 3, n. 1, p. 33-49, 2015.
- ÉTICA ANIMAL. O desenvolvimento da senciência em animais juvenis. Ética Animal: ativismo e investigação em defesa dos animais, 12 abr. 2022c.
Profundiza en cada punto
Los capítulos que el autor indica en los cuadros de arriba.
Textos recomendados
Sigue en el tema Lo esencial sobre ética animal.
El debate sobre la propuesta de ayudar a los animales salvajes (parte 1)
El cuadro responde a las objeciones más comunes a la ayuda a los animales salvajes: queda fuera del ámbito…
El debate sobre la propuesta de ayudar a los animales salvajes (parte 2)
La segunda parte de las objeciones a la ayuda a los animales salvajes niega nuestra responsabilidad o…
¿Qué criterios utilizar para ayudar de modo eficiente?
Para ayudar de forma eficiente, usamos criterios: la gravedad (el número de víctimas y lo mala que es la…