Volumen XII · Lo esencial sobre ética animal · capítulo 9
¿Qué criterios utilizar para ayudar de modo eficiente?
Antes de leer capa de estudio, no forma parte del texto original
Para ayudar de forma eficiente, usamos criterios: la gravedad (el número de víctimas y lo mala que es la situación para cada una), la tratabilidad, la desatención, el tamaño del beneficio, los efectos a largo plazo y atacar las causas, no solo los síntomas.
Si quieres ayudar lo más posible, pregúntate: ¿dónde hay más individuos sufriendo? ¿Dónde se puede resolver? ¿Dónde casi nadie ayuda? ¿Qué ayuda ahora y también en el futuro?
Prevenir incendios ayuda más que acudir a cada incendio, porque ataca la causa.
- P1 Los recursos son limitados, así que importa dónde se aplican.
- P2 La gravedad, la tratabilidad, la desatención y el tamaño del beneficio orientan la elección.
- P3 Los efectos a largo plazo pueden invertir lo que parece mejor a corto plazo.
- P4 Atacar las causas, como el especismo, tiene un gran potencial con el tiempo.
- C Por lo tanto, estos criterios permiten ayudar de forma más eficiente.
El argumento central del capítulo en forma lógica. Si las premisas son verdaderas, la conclusión se sigue. Para discrepar, tienes que mostrar qué premisa es falsa.
Dicen “Siempre es mejor ayudar con el problema más grave.”
Respuesta No siempre: si el recurso ayuda a muchas más víctimas en otro problema igual de malo, o si el beneficio es mucho mayor, puede valer la pena darle prioridad.
Más objeciones y respuestas en Desmontando objeciones.
Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen XII, p. 37 de la edición en PDF · traducción al español
Suponga que tenemos el objetivo de hacer del mundo un lugar menos malo, y que queremos hacerlo de la manera más eficiente posible. ¿Qué criterios podemos utilizar para seleccionar: (1) qué causas priorizar, (2) qué problemas priorizar dentro de esas causas y (3) para elegir las estrategias? A continuación se presenta una lista de criterios que se han propuesto33.
| Criterios | Explicación |
|---|---|
| Gravedad de la situación. (VIII, cap. 1.2). | Normalmente se mide teniendo en cuenta los dos factores siguientes: (1) Cantidad de víctimas (2) Qué tan mala es la situación de cada víctima |
| Cuando un problema tiene más víctimas, pero en otro las víctimas están en una situación peor, ¿cómo proceder? (VIII, cap. 1.2; XI, cap. 1.6 y 7). | Una posibilidad es preguntar: (1) ¿Cuánto peor tiene que ser la situación de la minoría para que tenga prioridad? (2) ¿Cuánto mayor tiene que ser el número de víctimas que no están en la peor situación para que tengan prioridad? Sin embargo, hay varias otras posibilidades, que se abordan en: VIII, cap. 1.2; XI, cap. 1.6, 7. |
| Tratabilidad del problema. (VIII, cap. 1.3). | Ejemplo. Problema A: 900 mil víctimas. Problema B: 500 mil víctimas. Las víctimas de A y B están en situaciones igualmente malas. Por la gravedad de la situación, debemos priorizar A. Pero suponga que, con los recursos que tenemos, podemos o bien ayudar a 400 mil víctimas de A, o bien ayudar en igual medida a 450 mil víctimas de B. Así, aunque A sea una situación peor, es B la que presenta la peor situación que es posible mejorar. |
| Grado de desatención. (VIII, cap. 1.7). | Cuanto mayor sea la cantidad de personas ya involucradas en intentar resolver un problema, mayor será la probabilidad de que el problema se minimice sin nuestra ayuda. Y, cuanto más desatendida esté una causa, más diferencia marca cada persona adicional, pues todavía hay varias oportunidades fáciles de marcar una diferencia significativa que aún no se han intentado. |
| Tamaño del beneficio que se puede producir. (VIII, cap. 1.4). | Imagine que el problema A tiene 100 víctimas con un sufrimiento de -50 y el problema B tiene 90 víctimas con un sufrimiento de -40. Es decir, A es más grave. Ambos problemas están igualmente desatendidos y es posible ayudar a todas las víctimas de uno o de otro. Sin embargo, imagine que, con una misma cantidad de recursos, podemos o bien llevar a todas las víctimas de A de -50 a -49 (un alivio muy leve), o bien llevar a todas las víctimas de B de -40 a -10 (un alivio considerable). Priorizando B produciríamos un bien mayor con la misma cantidad de recursos. |
| ¿El tamaño del beneficio es siempre el factor más importante? (VIII, cap. 1.4). | Supongamos que, en el ejemplo anterior, la decisión fuera entre o bien llevar a las 100 víctimas de A de -50 a -30 (beneficio total = 2.000, 20 por víctima), o bien llevar a las 90 víctimas de B de -40 a -10 (beneficio total = 2.700, 30 por víctima). En ese caso, algunas personas dirían que debemos elegir la primera opción (pues el beneficio va a las víctimas que están en la peor situación y beneficia a un número mayor de víctimas), aunque con la segunda opción produzcamos un beneficio mayor (para cada víctima y en la suma total). |
| ¿Cómo saber cuándo pesa más el tamaño del beneficio y cuándo pesa más la gravedad de la situación? (VIII, cap. 1.2; XI, cap. 1.6 y 7). | Hay varias posibilidades. Por ejemplo: (1) establecer que uno de los aspectos es un triunfo (absoluto o hasta cierto punto); (2) relación continua: no hay triunfos, y cada aspecto tiene o bien un peso fijo (igual o diferente), o bien un peso variable, en el cálculo total; (3) combinar los enfoques 1 y 2: usar triunfos (absolutos o hasta cierto punto) hasta una línea de corte y a partir de ahí utilizar una relación continua (de peso fijo o variable). Un ejemplo de enfoque continuo (sin triunfos), en el que cada aspecto tiene un peso variable, es el enfoque con rendimientos decrecientes, en el que el peso de cada aspecto disminuye proporcionalmente a medida que se llena. Una posibilidad en ese sentido sería buscar maximizar los beneficios, pero establecer que una unidad de beneficio tiene más valor cuanto más grave sea el problema al que se dirigiría ese beneficio. |
| ¿Por qué es crucial intentar estimar los efectos a largo plazo? (VIII, cap. 1.5) | Al comparar dos estrategias, es posible que una produzca más beneficios inicialmente, pero que, teniendo en cuenta la historia completa (y, por lo tanto, los efectos a largo plazo), sea la otra la que producirá un beneficio total mayor. También es posible que una estrategia produzca grandes beneficios a corto plazo, pero tenga efectos negativos a largo plazo, y que incluso llegue a tener un saldo total negativo. |
| ¿Por qué priorizar estrategias que atacan las causas (y no solo los síntomas)? (VIII, cap. 1.5 y 1.6) | Por ejemplo, si comparamos una estrategia que ayuda a muchos animales cuando se encuentran en un incendio con otra que previene incendios, probablemente la segunda tiene el mejor impacto a lo largo del tiempo. Por eso combatir el especismo tiene un gran potencial de impacto positivo a lo largo del tiempo, pues ataca directamente una de las principales causas de los problemas que afectan a los animales (ya que el especismo hace que las personas den poca importancia a la situación de los animales, ya sean los explotados o los salvajes). |
Practica
Capa de estudio. Las respuestas se basan en el texto del capítulo.
Según el cuadro, ¿por qué combatir el especismo tiene un gran potencial de impacto?
En el ejemplo de la tratabilidad, ¿por qué B puede ser prioritario aunque tenga menos víctimas que A?
Para pensar
Usa la Calculadora de prioridades con el ejemplo del cuadro: 900.000 y 500.000 víctimas.
Notas del autor 1
Fuentes citadas en este texto 1
La lista completa del volumen está en las referencias del Volumen XII.
- CUNHA, L. C. Uma breve introdução à ética animal: desde as questões clássicas até o que vem sendo discutido atualmente. Curitiba: Appris, 2021.
Profundiza en cada punto
Los capítulos que el autor indica en los cuadros de arriba.
Textos recomendados
Sigue en el tema Lo esencial sobre ética animal.
¿Qué problemas afectan a las mayores cantidades de animales?
Los 80.000 millones de animales muertos al año que citan los activistas son solo mamíferos y aves, entre…
Conceptos centrales en el debate sobre la importancia del futuro
Conceptos centrales sobre el futuro: los riesgos-s (sufrimiento astronómico), su diferencia con los…
Identificando factores de riesgo para los riesgos-s
Como en la medicina, podemos identificar factores de riesgo para los riesgos-s sin prever el futuro en…