Volumen IV · El debate sobre la explotación animal · capítulo 13
Pero ¿tiene el veganismo realmente un impacto práctico?
Antes de leer capa de estudio, no forma parte del texto original
El veganismo tiene un impacto práctico: aunque no elimine toda contribución a la explotación, cada persona reduce la demanda, y el crecimiento de la explotación no muestra falta de impacto, solo que hay que compararlo con lo que pasaría sin los veganos.
A veces parece que una sola persona no cambia nada. Pero, a lo largo de su vida, cada persona que deja de comer animales evita que muchos de ellos nazcan para sufrir. Las pequeñas decisiones, sumadas, hacen una gran diferencia.
Una gota no llena un balde, pero el balde se llena gota a gota. Y si el balde se llena de todos modos por una llave más grande, las gotas siguen reduciendo cuánto se desborda.
- P1 El impacto del veganismo debe medirse comparándolo con lo que pasaría sin él.
- P2 Cada persona vegana reduce la demanda de productos de origen animal a lo largo de su vida.
- P3 Menos demanda significa menos animales criados y matados.
- C Por lo tanto, el veganismo tiene un impacto práctico, y no pequeño.
El argumento central del capítulo en forma lógica. Si las premisas son verdaderas, la conclusión se sigue. Para discrepar, tienes que mostrar qué premisa es falsa.
Dicen “No sirve de nada, la industria no deja de crecer.”
Respuesta Crecería todavía más sin los veganos. Lo correcto es comparar con el escenario sin ellos, y no con el pasado.
Más objeciones y respuestas en Desmontando objeciones.
Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen IV, p. 59 de la edición en PDF · traducción al español
En el mundo en que vivimos es casi imposible eliminar totalmente nuestra contribución a la , pues casi todos los productos y servicios implican, en algún grado, explotación animal.
Además, las técnicas de siembra y cosecha y el transporte de mercancías vegetales también matan accidentalmente a animales pequeños (e incluso intencionalmente, como en el caso del exterminio de los animales que se comen los cultivos).
Estas constataciones son un recordatorio importante para que intentemos hacer algo para reducir las muertes que la producción de alimentos vegetales también causa a los animales. Sin embargo, no son una buena razón para rechazar el , pues el hecho de que no podamos evitar todo el mal no justifica que no evitemos todo el que podamos.
El objetivo es evitar perjudicar al mayor número de animales, aunque no logremos evitar perjudicarlos a todos. Aunque con el veganismo solo lográramos evitar la muerte de un único animal, igualmente valdría la pena. Además, en realidad, la práctica del veganismo evita que una gran cantidad de animales nazcan solo para sufrir y ser matados. Lo veremos con más detalle a continuación.
Algunas personas tienen la impresión de que el veganismo no tiene ningún impacto práctico porque observan que, a pesar del aumento del número de personas que adoptaron el veganismo en las últimas décadas, también aumentó la cantidad de animales explotados. Sin embargo, esto no muestra que el veganismo no tenga un impacto práctico. Para evaluar el impacto práctico del veganismo, lo que hay que hacer no es comparar la cantidad de animales explotados actualmente con la cantidad de animales explotados en décadas pasadas, sino imaginar cómo sería hoy el mundo si cada persona vegana no lo fuera. Recuerde que, si el número de personas veganas fuera menor, el número de animales matados actualmente sería todavía mayor de lo que ya es. A continuación veremos algunas estimaciones del impacto práctico del veganismo.
A efectos de la argumentación, asumamos que se matan 2 billones de vertebrados para consumo cada año (es probable que la cantidad real sea mayor148). Teniendo en cuenta que la población humana es de aproximadamente 8.000 millones de personas, esto representa un promedio de 250 animales vertebrados matados por persona y por año. Teniendo en cuenta la esperanza de vida media de un humano (75 años), la práctica del veganismo haría que cada persona evitara a lo largo de su vida que al menos 18.000 vertebrados nacieran para sufrir ese destino.
El cálculo anterior se refiere solo a los vertebrados. Si contamos a los invertebrados, veremos que la cantidad anual de animales matados en la explotación animal es mucho mayor: está entre 34 y 54 billones de individuos149. Esto representa un promedio de 4250 a 6750 animales matados por persona y por año. Teniendo en cuenta la esperanza de vida media humana de 75 años, cada persona vegana evitaría a lo largo de su vida que entre 318.000 y 506.000 animales nacieran para sufrir ese destino.
Así, sin duda el veganismo tiene un impacto práctico. Y, como vimos, ese impacto no es pequeño.
Practica
Capa de estudio. Las respuestas se basan en el texto del capítulo.
Según el capítulo, ¿cómo hay que evaluar el impacto práctico del veganismo?
¿Es posible eliminar por completo hoy la propia contribución a la explotación animal?
Para pensar
¿Qué otras acciones colectivas dependen de muchas pequeñas decisiones individuales para funcionar?
Notas del autor 2
- 148 Para estadísticas sobre la explotación de vertebrados acuáticos, ver (2019). Para estadísticas sobre la explotación de vertebrados terrestres, ver Our world in data (2018) y Sanders (2018). ↩
- 149 Para estadísticas sobre la explotación de invertebrados terrestres, ver Schukraft (2019) y Rowe (2020a, 2020b, 2021). Para estadísticas sobre la explotación de invertebrados acuáticos, ver Waldhorn; Altric (2023); Fishcount (2019). ↩
Fuentes citadas en este texto 7
La lista completa del volumen está en las referencias del Volumen IV.
- FISHCOUNT. Fishcount estimates of numbers of individuals killed in (FAO) reported fishery production. Fishcount: Reducing suffering in fisheries, 2019.
- ROWE, A. Global cochineal production: scale, welfare concerns, and potential interventions. Effective altruism forum, 11 fev. 2020a.
- ROWE, A. Insects raised for food and feed — global scale, practices, and policy. Rethink priorities, 29 jun. 2020b.
- ROWE, A. Silk production: global scale and animal welfare issues. Rethink priorities, 19 abr. 2021.
- SANDERS, B. Global Animal Slaughter Statistics And Charts. Faunalytics, 10 out. 2018.
- SCHUKRAFT, J. Managed honey bee welfare: problems and potential interventions. Rethink priorities, 14 nov. 2019.
- WALDHORN, D. AUTRIC, E. Shrimp: The animals most commonly used and killed for food production. Rethink Priorities, 11 ago. 2023.
Textos recomendados
Sigue en el tema El debate sobre la explotación animal.
Pero ¿no causa el veganismo todavía más muertes que consumir animales?
La afirmación de que el veganismo mata más animales por la agricultura no tiene evidencia e ignora que los…
¿Justifica la preocupación por las especies el consumo de animales?
La idea de que comer animales preserva las especies domesticadas supone que las especies importan por sí…
La afirmación de que es mejor dejar para después la lucha por los animales
“Primero los humanos, los animales después” falla: cada persona hace una diferencia para los animales…