Defensa de los animales y ambientalismo: la divergencia es ética, no científica

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen V, p. 23 de la edición en PDF · traducción al español

Los ambientalistas necesitan basarse en los conocimientos provenientes de la ecología y de otras ciencias relacionadas para alcanzar sus metas. Por ello, existe la idea de que, para utilizar el conocimiento existente en esas áreas y para obtener nuevos conocimientos en ellas, es necesario adoptar una postura ambientalista. Según esta visión, los programas que buscan ayudar a los animales salvajes, si tienen como meta garantizar el bien de los propios animales³⁷ (y no, indirectamente, una meta ambientalista), no podrían estar científicamente informados.

Esta idea es equivocada. La ecología trabaja con categorías como especies y ecosistemas, pero eso no implica que, para obtener conocimiento en ecología o para utilizar el conocimiento ya existente, sea necesario incorporar una perspectiva que valore en sí entidades como las especies o los ecosistemas, y no a los individuos sintientes. Una cosa es el conocimiento científico, descriptivo; otra cosa son las metas normativas que guían el uso de ese conocimiento y la búsqueda de nuevos conocimientos³⁸.

No solo las intervenciones con metas ambientalistas pueden estar bien informadas científicamente. Pensar lo contrario es confundir la ecología con el ambientalismo. La ecología es la ciencia que describe cómo se dan las interacciones en los ecosistemas. El ambientalismo, en cambio, es la visión normativa que sostiene que lo que posee valor en sí son entidades no sintientes como las especies y los ecosistemas, y no los seres sintientes. El conocimiento científico es descriptivo y, como tal, puede ser utilizado por las más diversas posiciones normativas para alcanzar distintas metas. El ambientalismo es solo una de esas posiciones.

El conocimiento proveniente de la ecología y de áreas relacionadas se utiliza predominantemente para alcanzar metas antropocéntricas y ambientalistas. Sin embargo, podría utilizarse igualmente para intentar alcanzar la meta de disminuir el sufrimiento y las muertes de los animales. De hecho, se buscaría mucho más conocimiento en esas áreas si los animales recibieran consideración moral, pues entonces habría interés en descubrir cómo se ven afectados positiva o negativamente los animales según lo que sucede en los ecosistemas (algo que no ocurre, o que ocurre en mucha menor medida, si el bien de los animales no se valora en

sí). Esta es una de las razones por las que se está proponiendo la creación del campo de la biología del bienestar³⁹. Veremos más sobre este campo a continuación.

La biología del bienestar se centra en investigar cómo se ven afectados positiva y negativamente los animales en sus ecosistemas como seres sintientes que tienen un bienestar. Es, por lo tanto, diferente de la biología de la conservación⁴⁰, que estudia a los animales como componentes de ecosistemas o ejemplares de especies. También es diferente de la conservación compasiva⁴¹, que estudia a los animales desde el punto de vista de la conservación, pero evitando perjudicarlos en esa búsqueda. Por último, también es diferente del bienestar de la conservación⁴², que investiga cómo promover el bienestar de los animales cuando se aplican medidas conservacionistas. El conocimiento proveniente de estas otras áreas puede ser útil para la biología del bienestar (y viceversa), pero el foco de cada uno de estos campos es diferente. Lo que distingue esencialmente a la biología del bienestar de todos estos otros campos es que estudia el modo en que los animales se ven afectados positiva o negativamente como seres sintientes que tienen un bienestar, independientemente de que eso sirva o no a propósitos conservacionistas.

La biología del bienestar reuniría conocimientos provenientes de varias otras disciplinas, como la ecología, la ciencia del bienestar animal, la zoología, la etología y la ciencia veterinaria. Se trata de un campo de investigación crosdisciplinar, que es algo diferente de los campos interdisciplinarios y transdisciplinarios. Esto se explicará con más detalle a continuación.

En cuanto a su disciplinariedad, los tipos de investigación suelen clasificarse como⁴³: (1) intradisciplinarios (cuando la investigación se hace dentro de una sola disciplina); (2) multidisciplinarios (cuando varias disciplinas ofrecen perspectivas diferentes sobre un problema); (3) interdisciplinarios (cuando se hace una integración y síntesis de conocimientos y métodos de varias disciplinas); (4) transdisciplinarios (cuando se crea una estructura que va más allá de las diversas disciplinas involucradas) y (5) crosdisciplinares (cuando una o más disciplinas se ven desde la perspectiva de otra). La biología del bienestar es crosdisciplinar porque cada disciplina involucrada se llevaría a cabo con el foco puesto en

investigar cómo se ven afectados positiva o negativamente los animales como seres sintientes que tienen un bienestar.

Todo lo que vimos indica claramente que la perspectiva normativa que valora en sí el bien de los animales como seres sintientes (y, por consiguiente, la meta de prevenir y minimizar su sufrimiento y sus muertes prematuras) puede estar tan bien informada científicamente como cualquier otra perspectiva normativa.