A pesar de las diferencias, ¿la defensa animal y el ambientalismo convergen en la práctica?

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen V, p. 16 de la edición en PDF · traducción al español

Podría pensarse que, a pesar de sus metas opuestas, en la práctica la defensa de los animales y el ambientalismo van siempre de la mano. Por ejemplo, a veces se dice que, como los animales necesitan el medio ambiente como recurso y el ambientalismo busca preservar el medio ambiente, los defensores de los animales deberían apoyar las medidas ambientalistas. Según esta visión, el conflicto se da solo en la teoría, no en la práctica. Un problema de esta visión es que no advierte que es posible preservar el medio ambiente en las configuraciones más distintas, y que la configuración que busca el ambientalismo no es la mejor (ni siquiera mínimamente buena) para los animales.

Por ejemplo, imaginemos que, si modificamos la configuración natural de cierto ecosistema, eso disminuirá el sufrimiento y el número de muertes de los animales de aquí en adelante a lo largo del tiempo. Si lo que nos preocupa es el bien de los animales, defenderemos esa modificación. Las configuraciones que valora el ambientalismo, en cambio, varían según cada corriente ambientalista²⁴, pero ninguna de ellas está centrada en la preocupación por el bien de los animales. Por ejemplo, configuraciones comúnmente valoradas por las perspectivas ambientalistas son: la que el ecosistema presentaba antes de la primera intervención humana; la que presenta solo animales y plantas de especies nativas; la que contiene las especies más raras; la que presenta un mayor grado de propiedades estéticas; la que presenta un mayor grado de biodiversidad, etc.²⁵ Los ambientalistas defenderán mantener los ecosistemas en esas configuraciones, aunque eso aumente el sufrimiento y las muertes de los animales a lo largo del tiempo.

Por ejemplo, al evaluar qué tipo de vegetación es mejor que haya en determinado ecosistema, una ética basada en la sintiencia se guiaría por un criterio como “¿cuál de ellas produce una menor cantidad de sufrimiento y de muertes prematuras para los animales afectados a lo largo del tiempo?”. Una posición ambientalista, en cambio, se guiaría por criterios como “¿cuál de ellas es la vegetación nativa?”, “¿cuál es más rara?” o “¿cuál aumenta la biodiversidad?”, y así sucesivamente, independientemente de que eso sea mejor o peor para los animales que allí se encuentran.

Es posible que en varios casos ambas cosas coincidan. Sin embargo, no será así en muchos otros casos. Por esa razón, si nuestro objetivo es el bien de los animales, no debemos

guiarnos por criterios ambientalistas, sino por criterios que indiquen directamente cuán bien o mal estarán los animales²⁶. Esto podría basarse en la información del campo de la biología del bienestar. La biología del bienestar es una propuesta de campo de investigación que estudiaría a los animales en sus ecosistemas desde el punto de vista de lo que podría afectarlos positiva o negativamente como individuos sintientes que tienen un bienestar²⁷. Veremos más detalles sobre la biología del bienestar en el capítulo 6.