La explotación de insectos y por qué debemos oponernos a ella

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen IV, p. 73 de la edición en PDF · traducción al español

19.1. ¿Son sintientes los insectos?

Hay una cantidad creciente de evidencias sobre la sintiencia en los insectos. A continuación se presentan algunos ejemplos de esas evidencias. Como se trata de una clase con una enorme diversidad de especies, buena parte de ellas todavía no se ha estudiado en cuanto a su sintiencia. Por lo tanto, las evidencias que siguen se refieren a estudios realizados con algunas especies. Sin embargo, podemos generalizar esas evidencias (al menos en términos de beneficio de la duda) a las especies emparentadas evolutivamente. Esto se debe a que no es que se hayan estudiado insectos de otras especies y no hayan cumplido los criterios de la sintiencia: lo que ocurre es que casi no se han estudiado.

Generalizar las conclusiones obtenidas en las especies estudiadas a las especies emparentadas ya es la práctica habitual en el reconocimiento de la sintiencia en otros tipos de animales. Por ejemplo, en el caso de los vertebrados, los cefalópodos y los crustáceos, las leyes que mencionan su sintiencia se basan en generalizaciones hechas a partir de las evidencias obtenidas en las especies intensamente estudiadas y extendidas a otras especies emparentadas¹⁵⁷. Entonces, no hay razón para proceder de otro modo con los insectos. Esto significa que tenemos razones para tratar a todos los insectos como sintientes hasta que se pruebe lo contrario.

Veamos, entonces, algunas evidencias de sintiencia en los insectos.

• El comportamiento de los insectos es flexible: muestran toma de decisiones en contextos de cambio de circunstancias, comportamiento adaptativo, generalización cognitiva y también aprendizaje, integrando distintos tipos de información¹⁵⁸.
• Poseen sistemas nerviosos centralizados con cerebros diferenciados. Entre las regiones de su cerebro está el protocerebrum, que incluye los llamados cuerpos fungiformes, que contienen entre cien mil y un millón de neuronas¹⁵⁹.
• En su cerebro se han registrado potenciales de campo locales (es decir, actividad eléctrica) con una respuesta de entre 20 Hz y 30 Hz¹⁶⁰.
• El conectoma de algunos insectos (es decir, el mapa de sus conexiones neuronales) es comparable a las redes de tractos de fibras que se encuentran en los primates, y presenta la llamada organización de mundo pequeño (que consiste en una alta conectividad entre regiones vecinas combinada con conexiones de atajo hacia regiones distantes)¹⁶¹.
• Los cuerpos fungiformes de los insectos reciben e integran informaciones multisensoriales diversas, lo que les permite aprender de las experiencias anteriores, recordarlas e integrar la información¹⁶²; son, por lo tanto, un centro especializado en procesar información espacial y en organizar el movimiento¹⁶³.

Estas evidencias parecen más que suficientes para, como mínimo, darles a los insectos el beneficio de la duda.

19.2. La explotación de insectos

El uso de insectos ha crecido enormemente en los últimos años. Además de la explotación de cochinillas para producir colorante, de gusanos de seda para producir seda y de abejas para producir miel y otros productos, los insectos se utilizan cada vez más directamente para el consumo humano, muchas veces disfrazados de harinas o hamburguesas, y también para fabricar alimento para otros animales que los humanos también explotan¹⁶⁴.

A continuación se presentan algunos datos sobre las muertes anuales de insectos en la explotación¹⁶⁵.

• Cochinillas matadas en la producción del colorante carmín: entre 4,6 y 21 billones¹⁶⁶.
• Insectos matados para consumo: entre 2 y 3,2 billones¹⁶⁷.
• Gusanos de seda matados para la producción de seda: entre 420.000 millones y 1 billón¹⁶⁸.
• No hay datos sobre la cantidad de abejas matadas para la producción de miel, pero la población de abejas criadas para la fabricación de miel está entre 1,4 y 4,8 billones de individuos en un momento dado¹⁶⁹.

19.3. Cómo se perjudica a los insectos en la explotación

El uso de insectos eleva a niveles gigantescos la cantidad de animales matados. Como estos animales son mucho más pequeños, se necesita una cantidad enormemente mayor de individuos para producir el equivalente en términos de carne u otro producto.

Además, probablemente sufren mucho durante todo el proceso. El espacio destinado a los insectos en las granjas es, en proporción a su tamaño, todavía menor que el que se da a los otros animales¹⁷⁰. Antes de sacarlos del confinamiento, la práctica común es dejarlos sin comida durante 12 a 24 horas y reducir la concentración de oxígeno. A continuación se los mantiene vivos y enfriados a temperaturas cercanas a 0 ºC. Los métodos típicos para matarlos son: congelación, inmersión en agua a una temperatura superior a 80 ºC, microondas, hornos de túnel infrarrojo y trituración¹⁷¹.

19.4. Razones para oponernos a la explotación de insectos

La primera razón obvia para oponernos a la explotación de insectos es que causa sufrimiento y muerte a una cantidad gigantesca de seres sintientes. Además, la explotación de insectos es injusta por las mismas razones por las que es injusta la explotación de cualquier otro ser sintiente. A continuación recapitularemos tres de esas razones.

En primer lugar, como toda práctica en la que hay explotadores y explotados, viola el principio de igual consideración¹⁷² al ser sesgada en la atribución del peso del bien de cada individuo.

En segundo lugar, como toda práctica especista, determina quiénes serán los beneficiados y los perjudicados con base en la especie a la que pertenecen. La especie, al igual que la raza y el género, es también una propiedad moralmente irrelevante, pues, además de ser un resultado de la lotería natural (y, por lo tanto, no derivar de mérito ni de demérito), no determina si alguien puede ser perjudicado o beneficiado, ni la magnitud de los perjuicios y beneficios.

En tercer lugar, jamás se aprobaría si no supiéramos si naceríamos como humanos o como insectos. Esto muestra que quien defiende tal práctica solo lo hace porque sabe que no será su víctima. Si es así, entonces no supera la prueba de imparcialidad¹⁷³.

19.5. Respuesta a algunas objeciones

19.5.1. ¿Son los insectos poco capaces de sufrir?

A veces se defiende la explotación de insectos con base en la afirmación de que los animales con cerebros menos complejos son poco capaces de sufrir¹⁷⁴.

Hay al menos dos maneras de responder a esta objeción.

La primera es señalar que, aunque fueran poco capaces de sufrir, todavía se verían gravemente perjudicados por su explotación, dado que aun así sufrirían y perderían la vida. Por lo tanto, aunque fueran poco capaces de sufrir, eso parece insuficiente para justificar su explotación.

La segunda es negar que una menor complejidad cerebral implique que el individuo sea poco capaz de sufrir. La capacidad de experimentar sufrimiento y placer es un rasgo que prevaleció en la historia evolutiva, probablemente porque está directamente conectado con la motivación del comportamiento¹⁷⁵. Es decir, los seres sintientes evitan los estímulos que los hacen sufrir y buscan los estímulos que les dan placer. Este comportamiento, al aumentar sus probabilidades de supervivencia, aumenta también sus probabilidades de reproducirse y transmitir ese rasgo. Lo importante es esto: cuanto mayores sean las capacidades cognitivas, mayor será la diversidad de

motivaciones para el comportamiento y el aprendizaje. Entonces, es posible que los seres con mayores capacidades cognitivas logren sobrevivir y transmitir sus genes aunque no tengan experiencias de sufrimiento y placer muy intensas. En cambio, cuanto menores sean las capacidades cognitivas de un animal, más dependerá su motivación para actuar de una u otra manera únicamente de la intensidad del dolor y del placer¹⁷⁶.

Esto significa que, en el caso de los animales con menores capacidades cognitivas, es muy posible que sufran de manera aún más intensa pues, si no fuera así, muy probablemente esas especies no habrían logrado transmitir sus genes y ya no existirían. Ryder (2002, p. 64) subraya este punto: “sus experiencias pueden ser más simples que las nuestras, pero ¿serán menos intensas? Quizá el dolor primitivo que siente una oruga al ser aplastada sea mayor que nuestros sufrimientos más sofisticados¹⁷⁷”.

19.5.2. ¿Se ven los insectos poco perjudicados por la muerte?

A veces se sostiene que, cuanto más sofisticadas cognitivamente son las experiencias, más valiosas son y que, por eso, alguien se ve perjudicado en mayor grado si no puede experimentarlas¹⁷⁸. Alguien podría querer apelar a esta visión para afirmar que no se les hace nada muy malo a los insectos si se los mata, pues no serían capaces de los placeres intelectuales de los que sí son capaces los humanos.

Sin embargo, lo que habría que mostrar para sostener que los seres con menores capacidades cognitivas se ven poco perjudicados por la muerte no es que los placeres intelectuales son más valiosos, sino que los placeres no intelectuales casi no tienen valor. Y cuando pensamos en todos los placeres no intelectuales que disfrutamos (estar cerca de quienes queremos, pasear, comer, tener relaciones sexuales, nadar, etc.), parece difícil que ese sea el caso.

19.5.3. ¿Y si los insectos contaran menos?

Supongamos, a efectos de la argumentación, que cada insecto debiera contar menos que otros seres sintientes en nuestras decisiones. ¿Cuáles serían las implicaciones?

Podría pensarse que una implicación es que la explotación de insectos estaría justificada. Sin embargo, no existe esa implicación. Una cosa es lograr fundamentar que ciertos individuos deben contar menos. Otra cosa es lograr fundamentar que estamos justificados para explotar y matar a los individuos que deberían contar menos. Habría que ofrecer un argumento adicional que fundamentara esta segunda conclusión, pues no se sigue necesariamente de la primera.

También podría pensarse que, si los insectos cuentan menos, entonces estamos justificados para dar poca importancia a intentar cambiar su situación. Pero, de nuevo, no existe esa implicación. Por el contrario: la cantidad de ellos que sufre y muere es tan gigantesca que todavía deberíamos mantener su protección como una de nuestras prioridades aunque contaran menos¹⁷⁹. Por ejemplo, supongamos que cada humano contara 1000 veces más que cada insecto. Esto significaría que, para que invirtiéramos en ayudar a los insectos la misma cantidad de recursos que deberíamos invertir en ayudar a los humanos, tendría que haber 1000 veces más insectos que humanos en situaciones igualmente malas. Como en el mundo real la cantidad de insectos explotados es muchísimo mayor que eso, la balanza todavía se inclinaría hacia dar prioridad a protegerlos, aunque cada uno de ellos contara mucho menos.

19.6. ¿Qué es importante concluir sobre esta cuestión?

Si cada ser sintiente importa, entonces la explotación de insectos (al igual que la de decápodos) es uno de los problemas más importantes, dada la enorme cantidad de víctimas. Esa cantidad es tan grande que esta conclusión se mantendría aunque hubiera justificación para dar un peso menor al bien de cada insecto. Además, es importante observar que nada de lo que vimos muestra que haya justificación para dar un peso menor al bien de los insectos. Entonces, si es así, la importancia que debemos dar a este problema es todavía mayor¹⁸⁰.