¿Qué hacer con respecto a los animales que viven en la naturaleza?

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen VII, p. 8 de la edición en PDF · traducción al español

Una creencia común es que, en cuanto a los animales que viven en la naturaleza, simplemente debemos dejar de perjudicarlos y “dejarlos en paz”, y ayudarlos solo si resultan perjudicados directa o indirectamente por prácticas humanas. Cuando los animales son víctimas de procesos naturales como los desastres naturales, el hambre, la sed y las enfermedades, según esta posición debemos “dejar que la naturaleza siga su curso”.

Esta posición se ha cuestionado de forma creciente en los últimos años¹. Un posible cuestionamiento consiste en acusarla de especismo antropocéntrico, en el sentido de mantener un patrón moral arbitrario según las víctimas sean humanas o no humanas, pues cuando los seres humanos son víctimas del hambre, la sed, las enfermedades y los desastres naturales, sus defensores no dicen “dejemos que la naturaleza siga su curso”.

Otro cuestionamiento sostiene que limitar la consideración moral por los animales a los daños derivados de prácticas humanas es incompatible con que nos importe realmente el bien de los animales. Por ejemplo, sería muy extraño decir: “me importa el bien de esta persona, pero solo la salvaría de un incendio causado por seres humanos; en un incendio de causas naturales, la dejaría quemarse hasta morir”. En otras palabras, el argumento es que, si realmente nos importan los animales (y no un ideal de supuesta “pureza humana” que consiste en no hacer el mal pero dejar que el mal ocurra), sostendremos que se los debe ayudar independientemente de que sean víctimas de prácticas humanas o de procesos naturales.

Otras veces se reconoce que tenemos razones para evitar que los animales resulten perjudicados por daños naturales, pero se sostiene que esas razones son más débiles que cuando los daños se derivan de prácticas humanas. Sin embargo, la crítica aquí sería la misma: si realmente nos importa el bien de las víctimas, y no un ideal de “pureza humana”, nuestro criterio para determinar la prioridad se basará en la magnitud del daño, y no en el origen del daño. Es decir, priorizaremos evitar los daños más graves, independientemente de que se deriven de prácticas humanas o de procesos naturales.

Estos son, en resumen, los argumentos centrales de la propuesta de ayudar a los animales víctimas de los procesos naturales. En el resto de este libro abordaremos el debate en torno a esa propuesta.