Volumen I · Discutiendo el especismo · capítulo 3
¿Podrían las características metafísicas justificar el especismo?
Antes de leer capa de estudio, no forma parte del texto original
Un alma inmortal, haber sido hecho a imagen de una divinidad u otras características metafísicas no justifican el especismo: no hay forma de comprobarlas, no se aplicarían solo a los humanos y, sobre todo, no tienen nada que ver con poder sufrir.
Algunos dicen que los animales no importan porque no tienen alma. Pero nadie puede mostrar quién tiene alma y quién no. Y aunque alguien tuviera alma, un pinchazo seguiría doliendo igual a quien no la tiene.
Es como decidir quién recibe un analgésico según su signo del zodiaco. Aunque los signos existieran y sirvieran para algo, no cambiarían cuánto duele el dolor.
- P1 Lo que está en juego en la consideración moral es la posibilidad de dañar o beneficiar a los afectados.
- P2 Tener alma u otra característica metafísica no cambia que alguien pueda ser dañado o beneficiado.
- P3 Además, estas características no se pueden comprobar.
- C Por lo tanto, apelar a ellas no justifica dejar de considerar a los animales.
El argumento central del capítulo en forma lógica. Si las premisas son verdaderas, la conclusión se sigue. Para discrepar, tienes que mostrar qué premisa es falsa.
Dicen “Solo el ser humano tiene alma, por eso puede usar a los animales.”
Respuesta Aun aceptando el alma, falta explicar por qué volvería aceptable causarle sufrimiento a quien no la tiene. El sufrimiento del animal no deja de existir por falta de alma.
Más objeciones y respuestas en Desmontando objeciones.
Texto original Luciano Carlos Cunha · Volumen I, p. 15 de la edición en PDF · traducción al español
3.1. La apelación a características metafísicas
En algunas ocasiones se sostiene que solo los humanos deberían recibir (o deberían recibirla en mayor grado) porque, supuestamente, los humanos son los únicos que poseen alguna de las siguientes características15:
(a) Fueron creados a imagen y semejanza de un creador; (b) Tienen una relación especial con ese creador; (c) Poseen un alma inmortal; (d) Poseen dignidad; (e) Pertenecen a una categoría ontológica superior.
Quienes proponen estas posiciones suelen utilizar las ideas de dignidad y de categoría ontológica superior en un sentido bastante específico. Normalmente, lo que quieren decir es que los humanos poseen un valor especial que implica que deben ser los únicos respetados (o que deben ser respetados en mayor grado), y que las razones que tenemos para respetarlos no tienen que ver con la posibilidad de perjudicarlos o beneficiarlos, sino con el hecho de que poseen ese valor especial.
3.2. Problemas de la apelación a características metafísicas
Todos estos intentos de defender el tienen tres problemas principales16.
El primero es que es imposible comprobar si alguien cumple o no estos criterios. No se trata solo de que sea imposible verificar empíricamente si alguien los cumple o no: tampoco parece haber ninguna otra forma de demostrar que los humanos satisfacen estos criterios y los animales no humanos no.
El segundo problema es que ninguna de estas defensas explica por qué poseer alguna de aquellas características sería relevante para las cuestiones de consideración moral. Simplemente dan por supuesto de antemano que son relevantes.
El tercer problema es que hay razones para pensar que poseer o no estas características es irrelevante para las cuestiones de consideración moral. Lo que está en juego en las cuestiones de consideración moral es la posibilidad de que nuestras decisiones perjudiquen o beneficien a quienes se ven afectados por ellas. Así, lo que parece relevante para saber a quién dar consideración moral es saber quién puede ser perjudicado o beneficiado. La posesión de aquellas características no determina quién puede ser perjudicado y beneficiado. Lo que lo determina es la sintiencia (es decir, ser capaz de tener experiencias positivas y/o negativas).
Practica
Capa de estudio. Las respuestas se basan en el texto del capítulo.
Según el capítulo, ¿cuál es el problema “principal” de apelar a características metafísicas?
¿Por qué la apelación al alma también enfrenta un problema de prueba?
Para pensar
Si descubriéramos que algunas personas no tienen alma, ¿estaría bien hacerlas sufrir? ¿Por qué tu respuesta cambia, o no, cuando se trata de un animal?
Notas del autor 2
Fuentes citadas en este texto 3
La lista completa del volumen está en las referencias del Volumen I.
- HARRISON, P. Theodicy and animal pain. Philosophy, v. 64, p. 79–92, 1989.
- HORTA, O. Un desafío para la bioética: la cuestión del especismo. Tese (Doutorado em Filosofia). Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, 2007.
- REICHMANN, J. B. Evolution, animal ‘rights’ and the environment. Washington: The Catholic University of America Press, 2000.
Este capítulo en el Volumen XII
Cómo resume el autor este debate en Lo esencial sobre ética animal.
Textos recomendados
Sigue en el tema Discutiendo el especismo.
¿Podría la posesión de capacidades o relaciones justificar el especismo?
La razón, el lenguaje, el sentido de la justicia o las relaciones políticas no justifican dejar de…
¿Podría el supuesto potencial que tienen los humanos justificar el especismo?
La apelación al potencial falla porque hay humanos sin potencial para desarrollar ciertas capacidades,…
¿Lo que importa es pertenecer a la misma especie que quienes tienen ciertas capacidades?
Decir que lo que importa es pertenecer a la misma especie que quienes tienen ciertas capacidades es…