Cuando los aspectos chocan
Una situación puede ser mejor en un aspecto y peor en otro. Dos ejemplos:
- para un individuo: ¿un dolor más fuerte y corto, o un dolor más débil y largo?
- para varios individuos: ¿pocas víctimas que sufren mucho, o muchas víctimas que sufren poco?
¿Cómo decidir? Hay varios métodos.
Algunos métodos
- Inconmensurabilidad total: los aspectos no se pueden comparar. Problema: en la práctica hacemos estas elecciones todo el tiempo, así que parece que sí se pueden comparar.
- Monismo: solo importa un aspecto (por ejemplo, solo la intensidad). Problema: a veces parece mejor ayudar a muchas víctimas; otras veces, ayudar a quien está peor.
- Monismo agregativo: sumar todo lo bueno o lo malo, como el sufrimiento total.
- Pluralismo de pesos iguales: importan varios aspectos, todos con el mismo peso.
- Pluralismo con triunfo: un aspecto siempre gana a los demás, o gana hasta cierto punto.
- Pesos fijos o variables: los aspectos tienen pesos distintos, que pueden ser fijos o ir bajando a medida que aumentan.
- Maximin/leximin: dar siempre prioridad a quien está peor.
- Suficiencia: garantizar que todos queden por encima de una línea.
- Enfoques híbridos, indeterminación parcial y agregación probabilística: formas de combinar métodos o de manejar la incertidumbre sobre cuál es el método correcto.
¿Para qué sirve esto?
Cada método tiene puntos fuertes y débiles. Conocerlos ayuda a decidir con más cuidado, por ejemplo cuando hay que elegir entre ayudar un poco a muchos animales o mucho a pocos animales.
En resumen
- A veces una opción es mejor en un aspecto y peor en otro.
- Hay muchos métodos para sopesar esos aspectos.
- Conocerlos ayuda a elegir con más cuidado.