La crítica
Algunos dicen que hay formas de perjudicar a alguien que no cambian sus experiencias. Por ejemplo: hablar mal de alguien a sus espaldas, sin que la persona se entere nunca, o no respetar el deseo de alguien después de que murió. Si eso es un perjuicio, ¿entonces lo que importa no sería solo la sintiencia?
Separando dos cosas
Hay que separar:
- el criterio de la sintiencia: la idea de que solo los seres que sienten pueden ser perjudicados o beneficiados;
- una teoría sobre lo que es bueno para quien siente. Una de ellas, llamada hedonismo, dice que solo cuentan las experiencias (el placer y el dolor).
La respuesta
Los ejemplos de arriba pueden ser una objeción al hedonismo. Por ejemplo, tal vez no respetar las preferencias de alguien lo perjudique aunque no se dé cuenta.
Pero no son una objeción al criterio de la sintiencia. Fíjate: en todos esos ejemplos, la víctima es un ser sintiente. Solo tiene sentido hablar de no respetar las preferencias de quien tiene preferencias, y solo tiene preferencias quien siente.
A una piedra o a una montaña no se las puede difamar ni se pueden pasar por alto sus deseos, porque no tienen ningún punto de vista.
En resumen
- Puede haber perjuicios que no cambian lo que alguien siente.
- Eso pone en duda el hedonismo, y no el criterio de la sintiencia.
- Incluso esos perjuicios solo afectan a seres sintientes.