El argumento
"Necesitamos una ética ambiental, con reglas sobre cómo tratar el medio ambiente. Si la necesitamos, entonces el medio ambiente tiene valor en sí. Y entonces el criterio de la sintiencia está equivocado."
Dos cosas con el mismo nombre
"ética ambiental" puede significar dos cosas:
- un área de estudio: pensar sobre lo que está bien y mal en nuestras acciones que afectan al medio ambiente;
- una posición ambientalista: la idea de que cosas que no sienten, como los ecosistemas, tienen valor en sí.
Necesitar estudiar algo no define la respuesta
Hacer una pregunta con sentido no decide cuál es la respuesta. "¿Hay vida en Marte?" es una pregunta que tiene sentido. Eso no quiere decir que la respuesta sea "sí".
Del mismo modo, necesitar un área que estudie las acciones sobre el medio ambiente no prueba que el medio ambiente tenga valor en sí.
¿Por qué tenemos que pensar en el medio ambiente?
Tal vez lo necesitemos justamente porque los seres que sienten se ven afectados por lo que hacemos con el ambiente donde viven. Contaminar un río perjudica a los peces, a las aves y a las personas que dependen de él.
Una alternativa es una ética del manejo ambiental: cuidar o modificar el ambiente según lo que sea mejor para los seres sintientes.
En resumen
- "Ética ambiental" puede ser un área de estudio o una posición.
- Necesitar estudiar algo no define la respuesta.
- Podemos cuidar el ambiente por el bien de los seres que sienten.