La pregunta
¿Los ecosistemas, las especies y los procesos naturales tienen valor en sí, o solo tienen valor porque son útiles para los seres que sienten? Y, si tuvieran valor en sí, ¿qué cambiaría?
Primero: es muy controvertido
La idea de que existe un valor más allá de la sintiencia es, como mínimo, muy discutible. No hay buenas pruebas a su favor.
Aun así, quien siente va primero
Piensa en el caso de los humanos. Casi todo el mundo está de acuerdo en que los intereses básicos de las personas (no sufrir, no morir) deben tener prioridad frente a las especies o los ecosistemas. Nadie aceptaría sacrificar personas para preservar un paisaje.
¿Y si alguien sugiriera sacrificar seres sintientes, humanos y no humanos, por las metas ambientalistas? A la mayoría le parecería inaceptable.
¿Por qué?
La razón principal es esta: a diferencia de los ecosistemas y las especies, los seres sintientes pueden ser literalmente perjudicados:
- con experiencias malas, como todo tipo de sufrimiento;
- cuando se les impide tener experiencias buenas, como pasa cuando mueren.
Una especie o un río no sienten nada de eso.
En resumen
- La idea de un valor más allá de la sintiencia es muy controvertida.
- En el caso de los humanos, ya aceptamos que los intereses básicos van antes que la naturaleza.
- Lo mismo vale para los animales, porque ellos también pueden sufrir y morir.