Primeiro: regulamentar não torna justo
Algumas pessoas acham que, se a exploração for regulamentada para que os animais não sofram, não há nada de errado, mesmo que eles sejam mortos. O autor rejeita isso: a morte continua sendo um dano grande, e a exploração continua desrespeitando a igual consideração.
Mas, entre quem acha que a exploração deve acabar, há dois debates.
Debate 1: regulamentar ajuda a abolir?
Argumentos a favor:
- regras cada vez mais rígidas tornariam a exploração cada vez mais cara e difícil, até não valer mais a pena;
- discutir regras faz as pessoas pensarem sobre o sofrimento dos animais.
Argumentos contra:
- regras podem fazer as pessoas se sentirem melhor em continuar consumindo ("agora é humanizado");
- a indústria pode usar as regras como propaganda.
E mesmo que regulamentar ajude a abolir, ainda é preciso decidir se vale a pena gastar recursos nisso, em vez de em outras estratégias.
Debate 2: regulamentar diminui o sofrimento?
Também há discussão sobre se as regras realmente diminuem o sofrimento na prática, e quanto. Algumas mudanças podem ajudar muitos animais; outras podem ser só aparência.
Resumindo
- Regulamentar não torna a exploração justa.
- Há debate sobre se regras ajudam a acabar com a exploração.
- Também há debate sobre se elas realmente diminuem o sofrimento.