O que a política tem a ver com isso?
O pesquisador Tobias Baumann mostra que, para prevenir os riscos-s, é importante mudar a política.
Sem um debate público bem informado, aumentam a polarização, as dificuldades para reduzir os riscos-s e o risco de pessoas com más intenções chegarem ao poder.
Duas perguntas misturadas
Um problema do debate público atual é misturar dois tipos de pergunta:
- Perguntas normativas: quais metas a sociedade deve buscar? (Por exemplo: devemos considerar todos os seres sencientes?)
- Perguntas empíricas: quais políticas funcionam melhor para alcançar essas metas? (Por exemplo: essa lei vai mesmo diminuir o sofrimento?)
O ideal de dois passos
Os autores propõem um ideal em dois passos:
- Passo normativo: discutir e esclarecer as metas, como filósofos.
- Passo empírico: investigar quais políticas alcançam melhor essas metas, como cientistas.
Para isso, é preciso perceber os vieses que nos impedem de pensar com a mente aberta, como o viés de confirmação e o raciocínio motivado (acreditar no que queremos que seja verdade).
Menos polarização
Um debate assim permitiria analisar os pontos bons e ruins de cada proposta, em vez de "endeusar" o próprio lado e "demonizar" o outro.
Resumindo
- A política influencia muito os riscos de sofrimento futuro.
- Devemos separar as perguntas sobre metas das perguntas sobre o que funciona.
- Um debate mais cuidadoso reduz a polarização.