La idea en debate
Alguien podría responder al capítulo anterior así: "Está bien, un bebé todavía no razona. Pero tiene el potencial de razonar cuando crezca. Los animales no tienen ese potencial."
Según esta idea, todos los humanos tendrían ese potencial, y solo ellos. Entonces estaría bien usar animales como comida, ropa o sujetos de experimentos, pero no humanos.
Problema 1: no todo humano tiene ese potencial
Hay personas con enfermedades o lesiones que nunca van a desarrollar esas capacidades, ni siquiera en el futuro. Aun así, nadie cree que esté bien maltratarlas.
A veces quien defiende el argumento responde: "pero la ciencia puede avanzar, o puede ocurrir un milagro". Pero si vale ese "tal vez algún día", también podría valer para los animales. La ciencia podría, algún día, aumentar la inteligencia de un cerdo. El argumento pierde fuerza.
Problema 2: falta explicar por qué importaría
Aunque alguien tenga potencial para razonar, ¿por qué eso haría que esté mal hacerlo sufrir hoy? El argumento no lo explica.
Problema 3: la verdadera razón es otra
Piensa en un niño pequeño. ¿Por qué está mal causarle sufrimiento? No es porque vaya a convertirse en un adulto inteligente. Es porque sufrir es malo, ahora, para él.
Si fuera por el potencial, el sufrimiento de un niño con una enfermedad terminal, que no va a crecer, no importaría. Casi nadie acepta eso.
En resumen
- No todo humano tiene el potencial de desarrollar razón o lenguaje.
- El argumento no explica por qué un potencial futuro cambiaría el peso de un dolor presente.
- Sufrir es malo en sí, para cualquier ser que siente.