A ideia em debate
Alguém poderia responder ao capítulo anterior assim: "Tudo bem, um bebê ainda não raciocina. Mas ele tem o potencial de raciocinar quando crescer. Os animais não têm esse potencial."
Segundo essa ideia, todos os humanos teriam esse potencial, e só eles. Então seria certo usar animais como comida, roupa ou cobaia, mas não humanos.
Problema 1: nem todo humano tem esse potencial
Há pessoas com doenças ou lesões que nunca vão desenvolver essas capacidades, nem no futuro. Mesmo assim, ninguém acha certo maltratá-las.
Às vezes quem defende o argumento responde: "mas a ciência pode avançar, ou pode acontecer um milagre". Só que, se valer esse "talvez um dia", ele também poderia valer para os animais. A ciência poderia, um dia, aumentar a inteligência de um porco. O argumento perde a força.
Problema 2: falta explicar por que importaria
Mesmo que alguém tenha potencial para raciocinar, por que isso tornaria errado fazê-lo sofrer hoje? O argumento não explica.
Problema 3: a razão verdadeira é outra
Pense numa criança pequena. Por que é errado causar sofrimento a ela? Não é porque ela vai virar uma adulta inteligente. É porque sofrer é ruim, agora, para ela.
Se fosse pelo potencial, o sofrimento de uma criança com uma doença terminal, que não vai crescer, não importaria. Quase ninguém aceita isso.
Resumindo
- Nem todo humano tem o potencial de desenvolver razão ou linguagem.
- O argumento não explica por que um potencial futuro mudaria o peso de uma dor presente.
- Sofrer é ruim em si, para qualquer ser que sente.