La idea en debate
Otra frase común: "los humanos inventaron la ética para protegerse. La gente respeta a quien puede vengarse. Como los animales no pueden devolver el golpe, no necesitamos respetarlos."
Problema 1: eso no justificaría tratar mal solo a los animales
Si la ética fuera solo proteger a quien puede devolver el golpe, los bebés, los ancianos frágiles y las personas muy enfermas también quedarían sin protección. Nadie acepta eso. Entonces el argumento no sirve para separar a los humanos de los animales.
Problema 2: los hechos no son así
No es verdad que las personas solo respeten a quien temen. Mucha gente ayuda a quien nunca podrá devolverle el favor: dona sangre, adopta animales, cuida a desconocidos. A las personas también les importa quien es débil.
¿Y si se trata del origen de la ética?
Tal vez el argumento quiera decir otra cosa: que la ética surgió, allá en el pasado, para protegerse uno mismo.
Aun así hay dos problemas. Primero, probablemente eso también es falso: la cooperación y el cuidado de los demás parecen haber estado presentes desde el principio.
Segundo, y más importante: contar cómo surgió algo no dice si está bien. La medicina puede haber empezado con rituales y supersticiones, y hoy sabemos distinguir un buen tratamiento de uno malo. El origen de una idea es una pregunta de historia. Saber qué es justo es otra pregunta.
En resumen
- Si la ética fuera solo protección mutua, muchos humanos también quedarían sin protección.
- Las personas no respetan solo a quien temen.
- El origen de la ética no decide qué es justo hoy.