Las críticas al criterio de la sintiencia
Después de los argumentos a favor de considerar a todos los seres que sienten, vienen las críticas más comunes a ese criterio y sus respuestas.
Algunas críticas y respuestas
- "Es antropocentrismo disfrazado." No: la sintiencia se eligió porque es lo que permite recibir daños, no por ser humana.
- "Discrimina a quien no es animal." No: si una planta o un hongo sintieran, también se incluirían. Los animales que no sienten no se incluyen.
- "Solo le importa el dolor." No: también le importa todo lo bueno que alguien puede perder, como en una muerte sin dolor.
- "Deja fuera a los insectos." No: ante una duda razonable da el beneficio de la duda, y hay buenas pruebas de que muchos insectos sienten.
- "Los cerebros simples sienten menos." No hay base para eso; a veces incluso podrían sentir con más intensidad.
- "Toda la naturaleza merece respeto, porque los animales forman parte de ella." Que una parte merezca respeto no quiere decir que el todo también lo merezca.
- "Todo lo que está vivo merece consideración." Estar vivo no es lo mismo que poder recibir daños; las plantas no sienten.
En resumen
- El criterio de la sintiencia recibe muchas críticas.
- Cada una tiene respuesta.
- Sigue siendo el criterio más coherente: considerar a quien puede recibir daños.