As críticas ao critério da senciência
Depois de ver os argumentos a favor de considerar todos os seres que sentem, este capítulo resume as críticas mais comuns a esse critério e as respostas.
Algumas críticas e respostas
- "É antropocêntrico disfarçado." Não: a senciência foi escolhida porque é o que permite ser prejudicado, e não por ser humana.
- "Discrimina quem não é animal." Não: se uma planta ou fungo sentisse, também seria incluído. Animais que não sentem não são.
- "Só se preocupa com a dor." Não: também se preocupa com tudo de bom que alguém pode perder, como na morte sem dor.
- "Deixa os insetos de fora." Não: na dúvida razoável, dá o benefício da dúvida, e há boas evidências de que muitos insetos sentem.
- "Cérebros simples sentem menos." Não há base para isso; às vezes podem até sentir com mais intensidade.
- "A natureza toda merece respeito, porque os animais fazem parte dela." Uma parte merecer respeito não quer dizer que o todo também mereça.
- "Tudo o que é vivo merece consideração." Ser vivo não é o mesmo que poder ser prejudicado; plantas não sentem.
Resumindo
- O critério da senciência recebe muitas críticas.
- Cada uma tem resposta.
- Ele continua sendo o critério mais coerente: considerar quem pode ser prejudicado.