La acusación
"Ayudar a los animales salvajes es paternalismo."
Ayudar no suele ir en contra de la voluntad
Por la propia definición, ayudar a los animales salvajes no suele ser paternalista. Un animal con hambre quiere comer. Un animal enfermo no quiere estar enfermo. La ayuda va a favor de lo que quiere, y no en contra.
¿El paternalismo siempre está mal?
Además, se puede cuestionar la idea de que el paternalismo siempre es injustificado.
Piensa en un niño que quiere cruzar la calle corriendo, sin mirar. Agarrarlo de la mano va en contra de su voluntad, pero es lo correcto. ¿Por qué? Porque no tiene la información necesaria para saber cómo ese deseo va a afectar su bienestar.
"¿Y el deseo de alguien no debería pesar más?"
Alguien puede decir: "a veces cumplir un deseo importa más que las experiencias buenas y malas". Por ejemplo, alguien que muere sin cumplir su último deseo. La respuesta es que ejemplos así muestran que existen paternalismos equivocados, y no que todo paternalismo esté equivocado.
¿Y la autonomía?
También se dice: "cuanta más autonomía tiene alguien, peor es decidir por él". Eso puede valer para los humanos adultos, pero la mayoría de los animales no tienen ese tipo de autonomía compleja sobre decisiones que afectan todo su futuro.
En resumen
- Ayudar a animales con hambre o enfermos no va en contra de su voluntad.
- El paternalismo puede estar justificado cuando falta información, como con los niños.
- Hay paternalismos equivocados, pero eso no hace que todos lo sean.