La objeción
"La naturaleza es indiferente al sufrimiento y a la muerte. El sufrimiento y la muerte son parte de la vida. Los defensores de los animales no lo aceptan."
Los defensores de los animales sí lo aceptan
En realidad, quienes quieren ayudar a los animales salvajes saben muy bien que el sufrimiento y la muerte son parte de la vida. Justamente porque lo saben quieren ayudar.
La verdadera pregunta
Quizá la objeción quiera decir otra cosa: que el sufrimiento y la muerte deben ser parte de la vida, y que no debemos intentar reducirlos.
Pero decir que algo es parte de la vida no muestra que deba serlo. Las enfermedades son parte de la vida humana, y aun así creamos medicinas y hospitales. El hambre es parte de la historia de la humanidad, y aun así intentamos acabar con ella.
¿Solo vale para los animales?
Alguien puede decir: "la regla 'si es parte de la vida, no hay que evitarlo' solo vale para los daños naturales que sufren los animales". Pero entonces habría que explicar por qué valdría solo para ellos. Sin esa explicación, la regla es solo otro doble rasero.
En resumen
- Los defensores de los animales saben que el sufrimiento y la muerte son parte de la vida.
- "Es parte" no quiere decir "debe ser parte".
- En el caso humano, combatimos lo que es parte de la vida cuando hace daño.