La idea en debate
Algunas personas dicen que cada animal debe ser tratado según su "naturaleza", y que esa naturaleza depende del territorio al que pertenece:
- los animales domésticos pertenecen al territorio humano, así que debemos cuidarlos;
- los animales salvajes pertenecen a la naturaleza, así que debemos dejarlos que se las arreglen solos.
Una elección tendenciosa
Esta visión elige, de forma conveniente, qué cuenta como la "naturaleza" de cada uno. ¿Por qué la naturaleza de un animal salvaje sería "pasar hambre y morir de una enfermedad sin ayuda"?
Hay un detalle revelador: quien defiende esta visión pertenece al "territorio doméstico", es decir, recibe cuidados, medicinas y protección. Probablemente esta visión nunca la aceptaría alguien que no supiera en qué territorio iba a nacer.
¿Por qué respetar la naturaleza de alguien?
Normalmente respetamos la naturaleza de alguien porque eso es bueno para él. Por ejemplo, respetar que un pájaro necesita volar.
Pero esta visión defiende "respetar la naturaleza" de los animales salvajes dejándolos sufrir y morir. Eso invierte el motivo: respetar la naturaleza de alguien debería servir a su bien, y no ir en su contra.
En resumen
- Esta visión separa a los animales por territorio y solo cuida a los domésticos.
- Elige de forma tendenciosa qué cuenta como "naturaleza".
- Respetar la naturaleza de alguien debería ser por su bien.