A ideia em debate
Algumas pessoas dizem que os humanos merecem mais consideração porque têm algo "especial" que não dá para ver nem medir. Por exemplo, que os humanos:
- foram criados à imagem de um deus;
- têm uma relação especial com esse deus;
- têm uma alma imortal;
- têm uma "dignidade" própria;
- pertencem a uma categoria superior de ser.
Problema 1: não dá para comprovar
Ninguém consegue verificar quem tem alma e quem não tem. Se não dá para comprovar, também não dá para usar isso como critério para decidir quem pode ser preso, ferido ou morto.
Problema 2: falta explicar por que importaria
Mesmo que os humanos tivessem uma alma, por que isso mudaria o peso da dor de um porco? Quem usa esse argumento normalmente não explica a ligação entre uma coisa e outra.
Problema 3: há razões para achar que não importa
O que torna errado machucar alguém parece ser simples: machucar faz mal a quem é machucado. A dor é ruim para quem sente, tenha ou não tenha alma. Um animal sente medo e dor do mesmo jeito.
Uma comparação
Imagine que alguém dissesse: "só quem nasceu numa noite de lua cheia merece não ser maltratado". É impossível checar, não explica nada e não tem a ver com sentir dor. Os critérios metafísicos têm os mesmos defeitos.
Resumindo
- Alma, dignidade ou criação divina não podem ser comprovadas.
- Mesmo que existissem, não explicam por que a dor de um animal contaria menos.
- O que torna errado ferir alguém é o mal que isso causa a quem sente.