Um caso curioso
Existem especialistas em ética animal, pessoas que estudam profundamente a questão, que continuam comendo animais. Alguns concluem disso que "saber que algo é errado não motiva ninguém a mudar". Para essas pessoas, só imagens chocantes, vídeos, músicas ou experiências pessoais mudam alguém.
O autor acha essa conclusão precipitada e mostra outras explicações possíveis.
Talvez não achem errado
Alguns especialistas em ética animal podem simplesmente não concordar que comer animais seja injusto. Estudar um tema não quer dizer concordar com uma posição.
Talvez achem pouco errado
As pessoas acham coisas mais ou menos erradas. Alguns especialistas podem dar alguma importância aos animais, mas muito menos do que aos humanos. Para eles, comer animais seria "um pouco errado", o que pode não ser suficiente para mudar o comportamento.
Talvez não estejam sendo sinceros
Alguém pode dizer que acha algo muito errado, mas, no fundo, não achar tanto assim.
Outros fatores
Também há vieses, hábitos e pressões sociais que podem fazer alguém agir contra o que acredita, pelo menos por um tempo.
A conclusão
Esses casos não provam que argumentos não funcionam. A reflexão ética continua tendo um papel importante para mudar o que as pessoas pensam e fazem.
Resumindo
- Especialistas que comem animais podem não achar isso errado, ou achar pouco errado.
- Também pode haver falta de sinceridade, vieses e hábitos.
- Isso não mostra que a reflexão ética é inútil.