A alegação de que é melhor deixar para depois a luta pelos animais

Texto original Luciano Carlos Cunha · Volume IV, p. 67 da edição em PDF

Frequentemente é dito que, se já é difícil que as pessoas aceitem considerar os humanos, que dirá aceitarem considerar os animais não humanos. Com base nisso, por vezes é defendido que devemos lutar pelos humanos e deixar para as próximas gerações a defesa dos animais não humanos.

Uma maneira de responder a essa sugestão é apontar que, se é difícil que as pessoas aceitem considerar os animais, então adiar defendê-los é uma péssima estratégia. Normalmente, o quanto antes uma ideia começa a ser defendida, antes ela começa a ter consequências práticas. Por exemplo, imagine que o especismo tivesse sido amplamente questionado desde a antiguidade. Muito provavelmente as coisas seriam diferentes para os animais hoje. Aliás, um dos principais motivos pelos quais há pessoas que resistem abandonar o especismo é o próprio fato de não terem tido contato com os argumentos contra o especismo, uma vez que a igual consideração de todos os seres sencientes não é ainda uma ideia amplamente difundida. Então não há por que adiar falar a favor dos animais. Aliás, não há um minuto sequer a se perder.

Além disso, a sugestão em questão assume que não é possível alguém aceitar a igual consideração para os animais enquanto ainda há outras pessoas que não aceitam a igual consideração para humanos. Isso é falso. Há cada vez um número maior de pessoas rejeitando o especismo. O fato de haver pessoas racistas, sexistas e especistas não impede outras pessoas de aceitarem a igualdade para todos os seres sencientes.

Cada pessoa individualmente faz bastante diferença para os animais afetados por suas decisões. Portanto, mesmo que fosse impossível convencer uma maioria, ainda valeria a pena tentar convencer o máximo de pessoas que conseguíssemos. Além disso, não há nada que comprove que a maioria das pessoas não aceitaria os argumentos contra o especismo, pois a maioria das pessoas ainda não conhece tais argumentos.

Assim, é no mínimo suspeita a sugestão de que é inútil lutar pelos animais enquanto houver desrespeito contra humanos. Apesar de ser apresentada como sugestão para melhorar a situação dos animais, é possível que seu objetivo real seja impedir a luta pelos animais.

Por exemplo, imagine que fosse sugerido abandonar a defesa de mulheres e de crianças até que todos os homens adultos sejam respeitados, alegando que essa é a melhor forma de conseguir o respeito por mulheres e crianças. Nesse caso teríamos todas as razões para desconfiar que, ao contrário do que é afirmado, o que os proponentes da sugestão pensam na verdade é que mulheres e crianças valem menos.

Da mesma maneira, a sugestão que estamos a discutir pode ser uma sugestão especista disfarçada. Enquanto um especista declarado diria "os humanos devem ser colocados em primeiro lugar porque são superiores", um especista disfarçado diria "a melhor forma de conseguir ajudar os animais não humanos é colocar os humanos em primeiro lugar". Entretanto, ambos propõem exatamente a mesma coisa.